Решение от 01.12.2015 по делу № 2-5447/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнева В.В. к Рукосуеву И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вишнев В.В. обратился в суд с иском к Рукосуеву И.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 249 047 руб. 50 коп., расходы понесенные в связи с судебным производством в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2015г. в 9 час. 40 мин. по адресу: г.Красноярск, о.Татышев, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Toyota Corsa г/н № под управлением Рукосуева И.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Рукосуев И.Н. лишен права управления транспортным средством и не имел полиса ОСАГО, с места ДТП скрылся. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рукосуева И.Н., управлявшего автомобилем Toyota Corsa г/н №, которое принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 12.01.2015г. Факт его вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2015г. и постановлением 24 МС № от 20.05.2015г. Причиненный истцу материальный ущерб составляет согласно калькуляции экспертного заключения №152 от 9.06.2015г. составленного ООО «Красноярская оценочная компания», проведенной на основании акта осмотра автомобиля №152 от 3.06.2015г. 239 542 руб. с учетом износа. За составление калькуляции истцом уплачено 9 200 руб. За уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – 305 руб. 50 коп. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 690 руб.

Истец Вишнев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рукосуев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чиженкова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бурлаченко С.М. пояснил, что по договору купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль Toyota Corsa г/н № Рукосуеву И.Н. Почему Рукосуев И.Н. за собой не поставил автомобиль на регистрационный учет пояснить не может.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2015г. в 9 часов 40 минут в г.Красноярске, на о.Татышев, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Toyota Corsa г/н № под управлением Рукосуева И.Н., Toyota Sprinter г/н №, принадлежащего Чиженковой С.С., под управлением последней.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2015г. автомобиль Mazda 3 г/н №, имеет следующие повреждения: задний бампер справа, заднее правое крыло, правый порог, задняя правая дверь, ручка задней правой двери, передняя правая дверь, ручка передней правой двери, молдинги правых дверей (оба), передняя правая подушка безопасности (шторка 1 шт.), подушка безопасности переднего правого сидения водителя, шторка заднего правого сидения, заднее правое колесо.

Собственником автомобиля Mazda 3 г/н №, как видно из ПТС №, СТС № является Вишнев В.В.

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении 24 МС № от 20.05.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Рукосуева И.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом указано, что водитель Рукосуев И.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mazda 3 г/н № и Toyota Sprinter г/н №.

Постановлениями 24 МС № от 20.05.2015г. и 24 МС № от 20.05.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиженковой С.С. и Вишнева В.В. соответственно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, нарушений ПДД в действиях данных водителей не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рукосуева И.Н., допустившего нарушение п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Mazda 3 г/н № Вишнева В.В. застрахован в СК «Энергогарант». Гражданская ответственность Рукосуева И.Н., как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, не застрахована, страховой полис отсутствует.

Согласно заключения эксперта №152 от 9.06.2015 года ООО «Красноярская оценочная компания», заказчиком которого являлся истец Вишнев В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3 г/н № составляет 239 542 руб.

Ответчик возражений против оценки ООО «Красноярская оценочная компания» не представил, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение эксперта №152 от 9.06.2015 года ООО «Красноярская оценочная компания».

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Рукосуева И.Н., который управлял автомобилем Toyota Corsa г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 239 542 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Красноярская оценочная компания» в размере 9 200 руб., несение которых подтверждается договором о проведении экспертизы транспортного средства №152 от 3.06.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №152 от 3.06.2015г., которые подлежат взысканию с ответчика Рукосуева И.Н.

За отправление телеграммы с извещением о времени и месте производства осмотра поврежденного транспортного средства истца, последним оплачено 305 руб. 50 коп., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и понесенные истцом расходы для защиты своего нарушенного права, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Рукосуева И.Н.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере

6 000 руб. С учетом суммы в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащей взысканию в пользу Вишнева В.В., в его пользу в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 690 руб. 48 коп., однако, поскольку истец просит взыскать 5 690 руб., государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 239 542 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 9 200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 305 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 690 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 254 737 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░