Решение от 09.09.2020 по делу № 2-2286/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2286/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002943-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» сентября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольникова Р. В. к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Колокольников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании добросовестным приобретателем.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колокольниковым Р.В. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль .... VIN №, .... года выпуска. Договор купли-продажи у истца не сохранился, предыдущего собственника он не помнит. На руках у истца имеется дубликат паспорта транспортного средства, который был выдан в связи с тем, что в оригинале ПТС не было свободного места вписать его как собственника. Оригинал ПТС сдан истцом в органы ГИБДД УМВД России по Вологодской области при постановке автомобиля на регистрационный учет.

Истец указывает, что на протяжении 7 лет использования автомобиля претензии со стороны третьих лиц отсутствовали, его право собственности никто не оспаривал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец получил судебное извещение из Коптевского районного суда г.Москвы, в котором было указано, что он привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1532/2013 по иску ООО «Меткомбанк» к Рамейкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. К извещению прилагалось заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», из которого истец узнал, что 24 июня 2013 года Коптевским районным судом г.Москвы были удовлетворены требования ОАО «Меткомбанк» к Рамейкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль .... VIN №, .... года выпуска, который находился в залоге у ОАО «Меткомбанк».

Колокольников Р.В. указывает, что на момент вынесения решения он не был собственником автомобиля и не мог знать о том, что он находился в залоге и на него обращено взыскание.

Из полученного заявления истец также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г.Москвыудовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о процессуальном правопреемстве по иску ОАО «Меткомбанк» к Рамейкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о запрете совершения сделок по отчуждению автомобиля .... VIN №, .... года выпуска.

Как ясно из заявления, ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» только в .... году узнало, что истец является собственником автомобиля .... VIN №, .... года выпуска, в связи с чем обратилось в Коптевский районный суд г.Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Колькольников Р.В. указывает, что при регистрации автомобиля в органах ГИБДД в 2013 году препятствий не возникло, предыдущий собственник его о каких-либо правах третьих лиц на автомобиль не предупреждал. Реестра залогов Федеральной нотариальной палаты до ДД.ММ.ГГГГ не существовало. В ДД.ММ.ГГГГ узнав из сети Интернет о появлении такого реестра, истец проверил по VIN-номеру свой автомобиль, сведений о нем не нашел.

Получив вышеуказанное судебное извещение из Коптевского районного суда г.Москвы, истец проверил информацию об автомобиле в реестре залогов. Сведения о залоге были внесены в него лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что не знал и не мог знать о том, что его автомобиль находился в залоге у ОАО «Меткомбанк», а затем право на обращение на него взыскания приобрело ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», полагает, что имеются все основания для признания его добросовестным приобретателем автомобиля .... VIN №, .... года выпуска.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.302 ГК РФ Колокольников Р.В. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля .... VIN №, .... года выпуска.

Истец Колокольников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Рамейков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области по месту нахождения ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» находится по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Гагарина, д.85 «В», оф.1.

Место нахождения ответчика ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» относится к юрисдикции Жуковского городского суда Московской области.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суда Московской области, то есть по месту нахождения ответчика ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░. 9)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░