Решение по делу № 2-373/2016 от 01.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        28 июня 2016 года.

    Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2016 по иску ПАО «Росгосстрах» к Ильиных ФИО9 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ильиных ФИО10 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № , находившегося под управлением Ильиных Д.С., автомобиля <данные изъяты>, гос. № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ильиных Д.С.

          В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и <данные изъяты> гос № были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа ООО «Росгосстрах» было произведено две выплаты в сумме . и по решению Арбитражного суда <адрес> За автомобиль <данные изъяты> гос № были произведены выплаты в сумме . и по решению Арбитражного суда <адрес> в размере . Общая сумма выплат с учетом судебных издержек составила . Сумма ущерба по двум ТС без учета судебных издержек составила .

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение по двум ТС в размере

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , Истца вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно закону «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ильиных ФИО11 160 000,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ильиных Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика ФИО7, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, протоколом <адрес>0 об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов в <адрес>, Ильиных Д.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н в состоянии алкогольного опьянения, исследование проведено на месте с помощью прибора Алкотектор PRO-100, показания прибора мг/л, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО4

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя Ильиных Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н , в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП Ильиных Д.С., находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения.

Согласно расчета требований ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер с учетом износа составляет рублей (л.д.23).

Из материалов дела так же следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер было застраховано в ООО «СК Согласие» согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, из материалов дела так же следует, что ООО «Росгосстрах», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК Согласие» рублей (л.д.28).

Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК Согласие» взыскано рублей (л.д.32-34), что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , и восстановительного ремонта, размер причиненного ущерба составляет рублей (л.д.38-60).

Из материалов дела так же следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак было застраховано в ОАО «ГСК Югория» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела так же следует, что ООО «Росгосстрах», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО «ГСК Югория» рублей (л.д.63).

Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК Югория» взыскано рублей (л.д.65-67), что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в связи с выплатой страхового возмещения, в данном случае вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты в сумме 160 000,00 рублей.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер Ильиных Д.С. было застраховано по договору ОСАГО согласно страхового полиса в ООО «Росгосстрах», с учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Ильиных ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса суд считает обоснованными в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

2-373/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Росгосстрах"
Ответчики
Ильиных Д.С.
Суд
Тугулымский районный суд Свердловской области
Дело на сайте суда
tugulymsky.svd.sudrf.ru
01.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.06.2016Передача материалов судье
06.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2016Судебное заседание
01.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.08.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее