Решение от 24.07.2024 по делу № 2-44/2024 (2-1448/2023;) от 06.02.2023

Дело №2-44/2024

25RS0002-01-2023-000997-78

в мотивированном виде

решение изготовлено 31.07.2024

Решение

Именем Российской Федерации

           24 июля 2024 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Алгос –Фудс» о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что, что между ПАО ВТБ (ПАО) и ООО «Алгос –Фудс» заключено кредитное соглашение №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением: размер лимита выдачи кредитной линии 3 831 867 руб., сроком до дата. В соответствии с п. 6.1.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 проценты за каждый день просрочки. Во исполнение кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме лимита выдачи кредитной линии (выдача производилась 10 траншами). По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 268 013,78 руб., из которых: 98 185,11 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 223,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 224, 33 руб. – задолженность по пени; 95 380, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

    дата в обеспечение исполнения обязательств заемщик по кредитному соглашению заключил договор поручительства № с ФИО1, согласно п. 2.3 договора поручительства обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату сумм основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам иили комиссиям по кредиту), начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора понесенным им в связи с исполнением кредитного соглашения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от дата, взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от дата в общей сумме 268 013, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от дата, взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от дата в общей сумме 258 947,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и представитель ООО «Алгос –Фудс» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность отсутствует о чем истец выдал справку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторов солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО ВТБ (ПАО) и ООО «Алгос –Фудс» заключено кредитное соглашение №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением: размер лимита выдачи кредитной линии 3 831 867 руб., сроком до дата.

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 проценты за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме лимита выдачи кредитной линии (выдача производилась 10 траншами).

По состоянию на дату рассмотрения спора сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 258 947,76 руб., из которых: 89 119,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 223,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 224, 33 руб. – задолженность по пени; 95 380, 60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

    дата в обеспечение исполнения обязательств заемщик по кредитному соглашению заключил договор поручительства № с ФИО1, согласно п. 2.3 договора поручительства обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату сумм основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам иили комиссиям по кредиту), начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора понесенным им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчики, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата исковые требования ООО «Алгос –Фудс» к Банку ВТБ (ПАО), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

При этом, решением арбитражного суда установлено, что в результате перерасчетов с учетом обратного возврата денежных средств ВЭБ.РФ у истца в настоящее время имеется задолженность в размере 268 013,78 руб., которая является предметом рассмотрения в рамках дела №, находящегося на рассмотрении во Фрунзенском районном суде <адрес> по иску Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в солидарном порядке, при этом суд относится к справке Банка от дата об отсутствии задолженности у истца перед банком, в связи с тем, что денежные средства от ВЭБ.РФ в размере 1 647 891, 80 руб. (перечислены платежным поручением № от дата об оплате ВЭБ.РФ в адрес банка на основании договора поручительства) перераспределены некорректно, в связи с тем, что договор поручительства от дата №, заключенным Банком и ВЭБ.РФ, предусмотрено покрытие задолженности только по просроченному основному долгу в размере 85% от имеющегося, Банк был вынужден возвратить излишне перечисленные денежные выплаты обратно ВЭБ.РФ (платежное поручение № от дата).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности с ООО «Алгос -Фудс», поручителя в солидарном порядке по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 5940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ –░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 258 947 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ № ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5940 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░