Решение по делу № 1-56/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-56/2019 (У.д.11801320003071349)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     11 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Крикливенко Е.Е.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крикливенко Е.Е., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Крикливенко Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018 года в 14 часу Крикливенко Е.Е., находясь в жилище, по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и его действия не могут быть никем обнаружены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: не представляющую материальной ценности простынь; циркуляционный насос марки «Leberg» модели «GRS25/6(130mm)» стоимостью 1500 рублей; два алюминиевых радиатора отопления марки «Tenrad» по 4 секции каждый, по цене 1265 рублей за радиатор, всего на сумму 2530 рублей; один пятисекционный алюминиевый радиатор отопления марки «Tenrad» стоимостью 1580 рублей.

С похищенным с места преступления Крикливенко Е.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: насос продал неустановленному лицу, радиаторы сдал в пункт приема вторичного цветного металла, простынь выбросил в неустановленном месте, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5610 рублей.

Органами предварительного следствия действия Крикливенко Е.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крикливенко Е.Е., так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления. Ходатайство им заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый Крикливенко Е.Е., его защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Крикливенко Е.Е. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: три радиатора отопления (2 радиатора 4 секции и 1 радиатор 5 секций), возвращенные владельцу Потерпевший №1, необходимо оставит в его законном владении; приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить Крикливенко Е.Е. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Крикливенко Е.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крикливенко Е.Е. отменить.

Вещественные доказательства: три радиатора отопления (2 радиатора 4 секции и 1 радиатор 5 секций), возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставит в его законном владении; приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Крикливенко Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: