Решение по делу № 1-282/2021 от 26.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого КОНОВА Е. А.,

защитника – адвоката Смирнова Д.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ШИЛОВА Р. А.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КОНОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ШИЛОВА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Конов Е.А. и Шилов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Конов Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Шиловым Р.А., во исполнение которого они в указанный период времени подошли к пятому подъезду <адрес> в котором проживает Конов Е.А., где распределили между собой преступные роли, согласно которым Конов Е.А. должен имеющимся у него ключом открыть подвальное помещение и совершить хищение чужого имущества, а Шилов Р.А. должен остаться возле входной двери подвального помещения и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить Конова Е.А. После чего Конов Е.А. совместно с Шиловым Р.А., зашли в пятый подъезд вышеуказанного дома, где Конов Е.А., согласно своей преступной роли, имевшимся при нем ключом открыл дверь, ведущую в общедомовое подвальное помещение и прошел внутрь. Шилов Р.А., согласно своей отведенной преступной роли, остался возле двери подвального помещения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Конова Е.А. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, Конов Е.А., находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, тайно похитил снегокат, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> и вынес его в подъезд. После чего Конов Е.А. совместно с Шиловым Р.А. с похищенным снегокатом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Конов Е.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, более точное время не помнит, он–Конов Е.А. гулял по <адрес> и встретил своего знакомого Шилова Р.А., с которым они решили выпить спиртного, но денег не у кого из них не было. Тогда он предложил Шилову Р.А. проникнуть в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором он–Конов Е.А. проживает, с целью завладения какого-либо имущества и дальнейшей его продажи в скупку, находящуюся в торговом центре <данные изъяты>», так как в данном подвале у него-Конова Е.А. имеется кладовка и от данного подвала у него имеются ключи, на что Шилов Р.А. согласился. После чего они подошли к входной двери подвала, он-Конов Е.А. попросил Шилова Р.А., чтобы последний постоял возле входа в подвал, и предупреждал бы его о приближении людей, на что Шилов Р.А. согласился. Тогда он-Конов Е.А. пошел в подвал, время было примерно 12 часов 00 минут. Зайдя в подвал, он-Конов Е.А. увидел, что возле стены стоит снегокат оранжевого цвета, подумал, что снегокат брошен, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял снегокат и вышел из подвала. После чего он-Конов Е.А. и Шилов Р.А. отправились в скупку по адресу: <адрес>. Подойдя к данной скупке они договорились, что данный снегокат сдаст Шилов Р.А. и оформит закупочный акт на свой паспорт. Он-Конов Е.А. остался ждать Шилова Р.А. на улице. Работник скупки оценил снегокат в <данные изъяты>, Шилов Р.А. согласился с предложенной ценой, получил деньги, которые они затем потратили на спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый Шилов Р.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Шилова Р.А., <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания Шилова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания Конова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

- постановлением осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: снегоката черно-оранжевого цвета, закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Конов Е.А., <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Шилов Р.А., в присутствии адвоката Кареева К.Г., в подвальном помещении, расположенном в <адрес> указал, где Конов Е.А. похитил детский снегокат, а он следил за окружающей обстановкой (т. 1 л.д. 175-179).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Конов Е.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ он – Конов Е.А. совместно со своим знакомым Шиловым Р.А. решили что-нибудь похитить, так как им нужны были денежные средства, чтобы купить спиртное, в связи с чем они пришли в подвальное помещение <адрес>, откуда похитили детский снегокат, который в дальнейшем сдали в магазин «Скупка», который расположен по адресу: <адрес> и вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым Коновым Е.А. при осмотре места происшествия в т. 1 на л.д. 20-26, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 169-174, при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 14-15.

Все показания Конова Е.А., оглашенные в судебном заседании, были подсудимым подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Конова Е.А. о признании им своей вины по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом показания подсудимого Конова Е.А. получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Шилов Р.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Шилова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 л.д. 89-91, 180-182, 204-206, в которых он подробно рассказал о том, что примерно в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно со своим знакомым Коновым Е.А. решили что-нибудь похитить, так как им нужны были денежные средства на покупку спиртного. После чего они пришли в подъезд Конова Е.А., после чего Конов Е.А. спустился в подвал, а он-Шилов Р.А. остался у входа в подвал присматривать за тем, чтобы никто не проходил и их действия оставались тайными. Когда Конов Е.А. вышел из подвала, в руках у него был оранжевый снегокат, который он передал ему, а он в свою очередь продал данный снегокат в скупку «СССР» по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, после чего денежные средства они потратили на личные нужды.

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым Шиловым Р.А. и при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д.175-179, при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 10-11.

Все показания Шилова Р.А., оглашенные в судебном заседании, были подсудимым подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Шилова Р.А. о признании им своей вины по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Шилова Р.А. получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит снегокат, который он хранил в подвальном помещении <адрес>, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили неизвестные ему лица. Данный снегокат был им приобретен в <данные изъяты>, на данный момент оценивает снегокат с учетом износа в <данные изъяты>

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А. были совместными и согласованными, они подготовились к совершению кражи и распределили для совершения преступления роли, при этом Конов Е.А. совершал хищение снегоката, а Шилов Р.А. следил за окружающей обстановкой.

Таким образом, вина подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью показаний как самих подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Конова Е.А. и Шилова Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Конов Е.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает Конова Е.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

О наказании

При определении подсудимым Конову Е.А. и Шилову Р.А., каждому, вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Конов Е.А. и Шилов Р.А., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Конова Е.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Конова Е.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что Конов Е.А. <данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Конова Е.А. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить Конову Е.А. наказание в виде штрафа, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Смягчающими наказание подсудимого Шилова Р.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Шилова Р.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что Шилов Р.А. <данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Шилова Р.А. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить Шилову Р.А. наказание в виде штрафа, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым Конову Е.А. и Шилову Р.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности в отношении каждого подсудимого, не находит, как и назначения иного наказания в камках санкции статьи, либо применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей.

Меру пресечения осужденному Конову Е.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ШИЛОВА Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей.

Меру пресечения осужденному Шилову Р.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское» л/с 04481054410)

Назначение платежа штраф

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- детский снегокат, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- закупочный акт, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                   Е.С. Кислякова