Решение от 06.03.2024 по делу № 22-291/2024 от 07.02.2024

Председательствующий – Орехов Е.В. (дело №1-70/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-291/2024

6 марта 2024 года                                  г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                           Степнова И.А.,

при секретарях                     Мармызовой О.П., Чернышовой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области         Кравченко Л.С.,

обвиняемой                                  М.А.А.,

её защитника – адвоката                          Семенцовой О.Е.,

представителя обвиняемого Ш.А.М. Ш.П.А.,

защитника обвиняемого – адвоката                  Иваныкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Жуковского района Брянской области Азаровского А.А. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

М.А.А., <...>

Ш.А.М., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Жуковского района Брянской области Азаровскому А.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление обвиняемой, представителя обвиняемого Ш.А.М., защитников, действующих в интересах обвиняемых, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Жуковского районного суда Брянской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М.А.А., Ш.А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания суд, в порядке ст.237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору Жуковского района Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Жуковского района Брянской области Азаровский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на определения Конституционного Суда, нормы ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», приводит доводы о том, что положения главы 52 УПК РФ не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, депутатский статус которых на момент производства по уголовному делу был прекращен. Ш.А.М. статус депутата представительного органа местного самоуправления утратил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вменяемое Ш.А.М. преступление, имело корыстную направленность и было совершено не при осуществлении им депутатской деятельности. В связи с изложенным, просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №18-П от 08.12.2003 года, предусмотренное п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основание возвращения уголовного дела предполагает не только дефекты самого обвинительного заключения, но и предшествовавшие ему нарушения уголовно-процессуального закона, включая нарушения, допущенные в стадии возбуждения уголовного дела.

Как следует из п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо органа местного самоуправления относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В силу п.11 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории лиц, представляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных обязанностей.

Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной при производстве по делу, так как с акта возбуждения дела начинается публичное уголовное преследование и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий, связанных, в том числе, с поиском и собиранием доказательств, формулированием обвинения и его обоснованием, которые должны проводиться при соблюдении установленного УПК РФ порядка с предоставлением участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, предусмотренных законом гарантий, обеспечивающих защиту со стадии возбуждения уголовного дела. Как усматривается с материалов дела, по уголовному делу по обвинению М.А.А., Ш.А.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, данные требования закона были нарушены.

Так, настоящее уголовное дело, как установлено судом, 15 февраля 2022 года было возбуждено заместителем начальника СО МО МВД России «Жуковский» по факту мошенничества, совершенного в период времени с 5 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 января 2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Жуковский», М.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 января 2023 года М.А.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 марта 2023 года Ш.А.М., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено 3 мая 2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Жуковский» Нагорным М.М.

М.А.А., Ш.А.М. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период не позднее 10 января 2019 года по 9 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, в период вмененного деяния Ш.А.М. являлся депутатом <...>, срок полномочий с сентября 2018 года по сентябрь 2023 года и утратил статус депутата в связи со смертью.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подследственность определяется не фактом смерти лица, а обстоятельствами, имевшими место в период инкриминируемого преступления, поскольку исходя из положений главы 52 УПК РФ в целом, специальный порядок производства по уголовным делам в отношении указанной категории лиц, связан с осуществлением ими определенной деятельности, в том числе и в период инкриминируемого деяния и предоставляют дополнительные процессуальные гарантии, связанные с их личностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правила подследственности уголовного дела нарушены, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору нельзя признать убедительными. Устранение выявленных судом нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░