Решение по делу № 2-1567/2022 (2-9963/2021;) от 23.12.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит суд:

- Признать Договор оказания агентских услуг № от «06» сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, переданные по Договору № от «06» сентября 2021 года;

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор оказании агентских услуг №. В силу п. 2.1.3 Договора Клиент обязан оплатить услуги Агента и Агента 1 в размере 1 350 000 рублей. Согласно п. 1.1 Договора, Клиент поручает, а Агент обязуется предоставить в соответствии с условиями Договора: услуги по содействию в получении займа под залог недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>; консультационные услуги по порядку заключения договора о получении займа под залог недвижимости; услуги по оформлению документов, относящихся к получению займа под залог недвижимости. Считает, что все перечисленные услуги- один из мошеннических способов вытягивания денег. По сути, за 1 350 000 рублей, истцу предоставили «помощь» по оформлению обычного кредита в залог недвижимости. Данную процедуру можно осуществить, придя в любой из отделений коммерческих банков страны. По окончанию беседы с ответчиком, в силу его пожилого возраста, между ними, был заключен данный Договор, суть которого была истцу не ясна. На основании этого, истцом было принято решение - расторгнуть Договор оказания агентских услуг №. Согласно выписке, из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием регистрирующим органом решения о исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем свидетельствует запись № внесенная в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключая Договор на оказании агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ввел истца в заблуждение так как не имел по закону права заключать какой-либо гражданско-правовой договор в силу закона, в виду отсутствия полномочий. Считает, что его законные права и интересы были нарушены, а действия ФИО3 подлежат строгому порицанию и наказанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО6, который доводы изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 22.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Пунктом 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ отмечено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Однако, ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом в соответствии со статьей 24 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор оказания агентских услуг №.

В силу п. 2.1.3 Договора Клиент обязан оплатить услуги Агента и Агента 1 в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, Клиент поручает, а Агент обязуется предоставить в соответствии с условиями Договора: услуги по содействию в получении займа под залог недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>; консультационные услуги по порядку заключения договора о получении займа под залог недвижимости; услуги по оформлению документов, относящихся к получению займа под залог недвижимости.

Истец оплатил 1 350 000 рублей, считает, что его ввели в заблуждение оказав помощь по оформлению обычного кредита в залог недвижимости. Процедуру которую, можно осуществить, придя в любой из отделений коммерческих банков страны.

Согласно выписке, из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем свидетельствует запись № внесенная в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, заключая Договор на оказании агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел истца в заблуждение так как не имел по закону права заключать какой-либо гражданско-правовой договор в силу закона, в виду отсутствия полномочий.

Требование истца о признании Договора оказания агентских услуг № от «06» сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 - недействительным подлежат удовлетворению. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о возврате денежных средств, денежные средства в размере 1 350 000 рублей, переданные по Договору № от «06» сентября 2021 года подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

- Признать Договор оказания агентских услуг № от «06» сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, переданные по Договору № от «06» сентября 2021 года;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    С.А. Бесчастная

    Решение суда принято в окончательной форме 14.03.2022

Судья:                                                                                    С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

- Признать Договор оказания агентских услуг № от «06» сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, переданные по Договору № от «06» сентября 2021 года;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    С.А. Бесчастная