Решение по делу № 2-554/2021 от 09.12.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

55RS0№ ******-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7422943 руб. 18 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 45315 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строительное монтажное управление № ******» (далее по тексту – ООО «СМУ № ******») договор поставки № ******/УЕка2/873/-2018 и заключенный ДД.ММ.ГГГГ во исполнение последнего между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 договор поручительства № ******. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «СМУ № ******» перед поставщиком за исполнение последним всех обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. По условиям договора поставки оплата товара осуществляется по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. ООО «ТД «Электротехмонтаж» во исполнение заключенного договора поставки поставлено товара на общую сумму 7662960 руб. 24 коп. Однако поставленный товар был оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет 7422943 руб. 18 коп.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований; ответчик и его представитель ссылались на то, что договор поручительства, на основании которого истец основывает свои требования о взыскании суммы задолженности, ответчик не подписывал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМУ № ******» заключен договор поставки № ******, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам (п. 1.1 договора). Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора). Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 3.6 договора). Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по заключенному договору поставки, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 договор поручительства № ******. По условиям договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п. 2.1 договора). В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4 договора).

Возражая в части удовлетворения иска, ФИО1 ссылался на то, что договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом заявлены настоящие исковые требования, он не подписывал.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации удостоверительная запись «ФИО1» и три подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства № ****** к договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Поручитель» и «Покупатель» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинным подписям ФИО1

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 959/06-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Заявленные исковые требования основаны на договоре поручительства № ******/УЕка2/873/-2018-П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи.

Принимая во внимание, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор поручительства нельзя признать заключенным.

Расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на сторон по правилам ст.ст. 94. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заключенного договора поручения между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «ТД «Электротехмонтаж» в возмещение расходов по оплате проведенной судебной экспертизе подлежит взысканию 47500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведенной судебной экспертизе 47 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова