Решение по делу № 11-75/2024 от 28.08.2024

Материал № М-208

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 г.                                                               город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о возмещении убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к АО «Кисловодскгоргаз» о возмещении убытков, связанных с обращением истца в банк по вопросу принятия банком к производству исполнительного листа ФС № по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого решения истцу был выдан исполнительный лист ФС №. АО «Кисловодскгоргаз» добровольно не исполнило указанное решение суда. Денежные средства были списаны со счетов ответчика в принудительном порядке. При этом для составления и подаче заявления в банк ФИО1 понес убытки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе представитель истца - ФИО4 просит отменить судебный акт со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, мировой судья судебного участка № <адрес> указал, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться в ином судебном порядке, так как требования истца являются судебными расходами, а не убытками.

Между тем, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Часть 1 ст. 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда судья отказывает в принятии искового заявления: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исковое заявление ФИО1 не подпадает ни под один из указанных в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ случаев. Указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, и может быть разрешено только в исковом порядке в гражданском судопроизводстве без исключений и альтернатив.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявление истцом заявлено требование к организации - АО «Кисловодскгоргаз» (ОГРН: 1022601314933, ИНН: 2628010558), расположенной по адресу: 357703, <адрес>. Указанный адрес согласно территориальной подсудности относится к судебному участку № мирового судьи <адрес> края.

Таким образом, указанное исковое заявление с учетом размера предъявленных требований должно быть предъявлено мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> края должен был возбудить гражданское дело по иску ФИО1 и разрешить его по существу.

Следовательно, суд необоснованно отказал в принятии указанного иска, так как определение предмета и основания иска является прерогативой истца.

Таким образом, возвращая исковое заявление, мировой судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (М-208/2024) об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о возмещении убытков – отменить.

Материал по иску ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о возмещении убытков направить мировому судье судебного участка № <адрес> края для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 о возмещении убытков к производству суда.

Частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                       подпись                                        Е.А. Мавряшина