Решение по делу № 2-1182/2022 от 09.02.2022

                                                                                                          24RS0002-01-2022-000796-11

                                                                                                             Дело № 2-1182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца Панкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина Анатолия Михайловича к Вахрушеву Валерию Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Панкин А.М. обратился в суд с иском к Вахрушеву В.Г. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2020 года между ним и Вахрушевым В.Г. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком до 24 января 2021 года. В случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа и распиской в получении денег. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, мер к возврату долга он не принимает. По состоянию на 24 января 2022 года сумма долга составляет 706 250 рублей, из которых сумма основного долга - 250 000 рублей, проценты 456 250 рублей из расчета 0,5 % от 250 000 рублей = 1 250 руб.*365 дней.

            Просит взыскать с Вахрушева В.Г. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей (л.д.5).

Панкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей.

Вахрушев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации (л.д.14-оборот,24), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 25-28), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ    исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2020 года между Панкиным А.М. и Вахрушевым В.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым Панкин А.М. передал Вахрушеву В.Г. денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком по 24 января 2021 года. Факт передачи денег подтверждается распиской Вахрушева В.Г., согласно которой последний получил от Панкина А.М. денежную сумму в размере 250 000 рублей при условии ее возврата 24 января 2021 года (л.д.7).

Согласно п. 3 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В установленный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени долг в размере 250 000 рублей Панкину А.М. не возвращен.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру от 07 февраля 2022 года при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5700 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию с Вахрушева В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Панкина Анатолия Михайловича удовлетворить.

         Взыскать с Вахрушева Валерия Геннадьевича в пользу Панкина Анатолия Михайловича задолженность по договору займа от 24 октября 2020 года в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, всего взыскать 255 700 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказев удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                        Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.