Решение по делу № 11-579/2016 от 12.10.2016

Дело № 11-579/16 20 октября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

с участием адвоката Калининой И.С.,

при секретаре Дыченковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сименовой И.С.-Римантовны на решение мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Серебряный ручей» обратился к мировому судье судебного участка № 161 Санкт-Петербурга с иском к ответчику Семеновой И. С-Р. о взыскании задолженности по членским взносам за 2012 год, 2013 год, 2014 год в размере 25 200 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 230 руб., почтовых расходов в размере 72 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 956 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением ответчица не согласилась, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка от 16 июня 2016 года отменить. В обосновании своей апелляционной жалобы она ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчицы, представленные ею суду квитанции об оплате членских взносов и целевого взноса на дороги, подтверждают отсутствие у нее задолженности перед СНТ «Серебряный ручей» за оспариваемый период. Ответчица не согласна с тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ею квитанции, в связи с чем, что членские взносы были приняты Ш., согласно представленным истцом документам, не являвшейся главным бухгалтером СНТ «Серебряный ручей». Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчицы о том, что ей не было известно о том, что Игнатьев В.В. является председателем и в течение многих лет ответчица полагала, что уплачивает членские взносы надлежащему лицу. Ответчица указывает на невозможность возложения на нее обязанности по повторной оплате указанных сумм.

Ответчица указывает, что ей не было известно о том, что начиная с 14.01.2008 года и до настоящего времени председателем правления СНТ является Игнатьев В.В., т.к., согласно выписке из ЕГРЮЛ на 29.03.2016, в указанный период значится две неотмененные регистрации в качестве председателя правления СНТ «Серебряный ручей» Савёлова, а так же многочисленные регистрации председателей правления, отменённые по решению судов.

Кроме того, в основе исковых требований указан факт членства ответчицы в СНТ «Серебряный ручей», который подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Серебряный ручей» №16 от 20.12.2000 года. Однако и в выписке, и в Справке о задолженности по членским и целевым взносам, представленных истцом, указана Семенова И.С., а не Семенова И.С.-Р.. Таким образом, по мнению ответчицы, документы, на которых основывается исковое заявление, содержат существенные противоречия и к ней не имеют никакого отношения. Документы, предоставленные суду истцом, противоречат друг другу, как по датам, так и по имени и отчеству ответчицы.

Ответчица в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что протокола о принятии ее в члены СНТ не существует. В 1998 году ей была выдана членская книжка председателе СНТ, в членской книжке ее имя написано правильно. Неправильно указано ее имя в выписке и справке о задолженности. На вопросы суда ответчица пояснила, что последний раз оплатила взносы в 2015 году. Поскольку протокола о принятии ее в члены СНТ «Серебряный ручей» нет, то она не является членом СНТ и решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель истца по доверенности Калинина И.С. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца указала на то, что ответчица не вернула членскую книжку, в связи с тем, что она не является членом СНТ, поэтому довод о том, что она не является членом СНТ – несостоятелен. На вопросы суда представитель истца пояснила, что с 01.11.2012 г. и по настоящее время главным бухгалтером СНТ является С., которая уполномочена на принятие взносов. Ш. никогда не работала в СНТ, и не является членом СНТ, кто она не ясно. Квитанции ответчицы заверены печатью, которая принята решением суда недействительной. Суммы в квитанциях не соответствуют суммам, принятым на решениях собрания членов СНТ. На каждом собрании СНТ до сведения всех доводится, что единственным председателем является Игнатьев.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно ст.ст.330, 363 и 364 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Семенова И. С-Р. в спорном периоде и в настоящее время является членом СНТ «Серебряный ручей», имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово, массив п. Белоостров, СНТ «Серебряный ручей» (л.д.17, 224 том 1).

Не признавая свое членство в СНТ « Серебряный ручей», в связи с неверным написанием ей данных – имени и отчества, ответчица, тем не менее, не вернула членскую книжку СНТ « Серебряный ручей», а её действия по оплате членских и других взносов, свидетельствовали о том, что она признала себя членом данного СНТ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчика является членом СНТ « Серебряный ручей» является правомерным.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п.7.3 Устава СНТ «Серебряный ручей» (в редакции от 01.12.2013 г.), предусмотрено, что каждый член Товарищества обязан вносить ежегодные членские взносы в размере и в сроки, утвержденные общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных). Членские взносы вносятся членами Товарищества единовременно либо по частям, но не позднее 31 декабря текущего года (л.д.24 оборот том 1).

В соответствии с п.7.5 Устава в случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесению установленных Товариществом взносов, по которым просрочка платежа составляет более 3 месяцев, члены Товарищества оплачивают задолженность по членским взносам по действующему размеру членского взноса на момент оплаты, если не принято иное на общем собрании (собрании уполномоченных) (л.д.24 оборот том 1).

В соответствии с п.7.8 Устава, Товарищество вправе в судебном порядке взыскать задолженность по членским взносам и за потребленную электроэнергию с члена Товарищества, а также с собственников земельных участков по действующему размеру членского взноса и по действующему тарифу за потребленную электроэнергию на дату подачи иска в суд (л.д.25 том 1).

В соответствии с п.8.11 Устава, вопросы установления размеров и сроков оплаты вступительных, членских, целевых фондов и других взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) (л.д.26 том 1).

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ и п.п. 8.2, 8.3 Устава установлено право СНТ проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избрание и досрочное прекращение которых относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» с заочным голосованием, оформленным протоколом № 39 от 20.06.2013 года, избраны органы управления в составе уполномоченных, правление с председателем правления Игнатьевым В.В., что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2013 года, от 11.05.2014года, 12.03.2016 года (л.д.43-45, 175-181 том 1), которые являются действующими, не оспорены, и не признаны судом недействительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2016 года председателем правления СНТ «Серебряный ручей», начиная с 14.01.2008 года и до настоящего времени является Игнатьев В.В., о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ (л.д.150-165 том 1).

Согласно решению очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей», оформленного протоколом № 42 от 24.08.2014 года, размер членского взноса на 2015 год составляет 8 400 рублей.

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей», оформленных протоколом № 41 от 01.12.2013 года, установлено, что в случае несоблюдения членами товарищества сроков по внесению установленных товариществом взносов, по которым просрочка платежа составляет более 3 месяцев, члены товарищества оплачивают задолженность по членским взносам по действующему размеру членского взноса на момент оплаты, если не принято иное на общем собрании (собрании уполномоченных) (л.д.38 оборот том 1).

Согласно справке главного бухгалтера ФИО10 СНТ «Серебряный ручей» задолженность Семеновой И. С-Р. по членским взносам за период 2012 год, 2013 год, 2014 год составляет 25 200 рублей (л.д.49 том 1), из расчета 8 400 рублей х 3 года. Данный расчет ответчиком не оспаривался, признан судом первой инстанции арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что с ее стороны имела место оплата членских взносов за спорный период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в суде первой инстанции, полностью опровергаются письменными доказательствами, представленными стороной истца.

Являясь членом СНТ «Серебряный ручей» Семенова И. С-Р. была обязана уплачивать все членские взносы, установленные общим собранием членов указанного товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком квитанции № 53 от 26.05.2013 года, № 99 от 07.06.2014    года, № 69 от 23.05.2015 года об оплате взносов, правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом документам главным бухгалтером СНТ «Серебряный ручей» являлась и является ФИО10, которая принята на работу с 01.11.2010 года председателем правления садоводства Игнатьевым В.В. (л.д.215 том 1).

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций усматривается, что членские взносы у Семеновой И. С-Р. были приняты Ш., не являющейся главным бухгалтером СНТ «Серебряный ручей», так она не принималась на должность главного бухгалтера, не исполняла функции и не наделялась соответствующими полномочиями на получение членских и иных взносов СНТ «Серебряный ручей», кроме того, о ней, как о главном бухгалтере отсутствуют сведения государственных налоговых органах, допустимых доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции счел, что представленные в суд ответчиком Семеновой И. С-Р. квитанции по оплате членских взносов третьему лицу Ш., не обладающему соответствующими полномочиями на представление интересов СНТ «Серебряный ручей», в том числе на получение членских взносов от ответчика Семеновой И. С-Р., оформленных квитанциями № 53 от 26.05.2013 года, № 99 от 07.06.2014 года, № 69 от 23.05.2015 года (л.д.74-75 том 1), скрепленных недействительной печатью СНТ «Серебряный ручей», не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств ответчиком Семеновой И. С-Р. перед истцом СНТ «Серебряный ручей».

Довод ответчика Семеновой И. С-Р. о том, что она не знала о том, что Игнатьев В.В. является законно избранным председателем правления СНТ «Серебряный ручей» и полагала, что уплачивает членские взносы надлежащему лицу, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принимая участие в общих собраниях членов СНТ «Серебряный ручей», ответчица знала о конфликтной ситуации в органах управления СНТ, в связи с чем, должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для надлежащего исполнения обязательства по уплате членских взносов уполномоченному лицу.

Она не была лишена возможности получить достоверные сведения из общедоступных источников информации, в том числе на официальных сайтах налоговых органов, о действующих органах управления и о действующем председателе правления СНТ «Серебряный ручей».

Проявив должную осмотрительно, ответчица, уплатила бы членские и иные взносы должному лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования истца СНТ «Серебряный ручей» к ответчице Семеновой И.С-Р. о взыскании с нее задолженности по членским взносам за период 2012 год, 2013 год, 2014 год в размере 25 200 руб. 00 коп. являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.48 ГК РФ организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

Истец СНТ «Серебряный ручей» просил взыскать в свою пользу с ответчика Семеновой И. С-Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.1 том 1).

В подтверждение понесенных им расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в размере 10 000 руб. 00 коп., истец представил договор от 19.12.2015 года, заключенный между СНТ «Серебряный ручей» и адвокатом Калиной И.С. на оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ «Серебряный ручей» к Семеновой И. С-Р. (л.д. 3 том 2), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19/12/2015 от 19.12.2015 года об оплате истцом суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг по указанному договору (л.д.2 том 1).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Признавая заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным по праву, при определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были представлены в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения указанного договора и до момента разрешения спора по существу в суде первой инстанции по делу состоялось четыре судебных заседания, представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы по подготовке документов и предъявлению их в суд, а также степень его участия в судебных заседаниях, соотношение понесенных истцом расходов на представителя, с объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела, не отвечают принципам разумности и соразмерности, в связи, с чем полагал возможным снизить заявленную истцом сумму в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., признавая данный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, соблюдающим баланс прав лиц, участвующих в деле.

Суд согласен с данным выводом мирового судьи.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 230 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 956 руб. 00 коп.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 161 от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сименовой И.С.-Римантовны без удовлетворения.

Судья: