Решение по делу № 2-1854/2023 от 25.01.2023

УИД 39RS0002-01-2023-000446-23

Дело № 2-1854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польшина Вячеслава Ивановича к Гомоновой Елене Анатольевне, Гомонову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда в результате причинённого вреда здоровью, по встречному иску Гомоновой Елены Анатольевны к Польшину Вячеславу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Польшин В.И. обратился в суд с иском, указав, что 19.04.2016 между ним и ответчиками произошел конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Ссылаясь на неправомерные действия ответчиков, просит взыскать с ответчиков в его пользу 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гомонова Е.А. обратилась со встречным иском, указав, что 19.04.2016 Польшиным В.И. ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Польшин В.Е., его представитель Зейналов О.М.о., свои исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, изложив свою версию произошедшего 19.04.2016, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании Гомонова Е.А., её представитель Глущенко О.В., возражали против удовлетворения иска, просили встречный иск удовлетворить, подробно изложив иную версию случившегося.

Ответчик Гомонов В.В. возражал против удовлетворения иска Польшина В.Е., просил удовлетворить иск Гомоновой Е.А., пояснив, что они с супругой никаких телесных повреждений ему не наносили.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что Польшин В.Е., Гомонова Е.А., Гомонов В.В. являются соседями, проживают по адресу: < адрес >.

19.04.2016 между сторонами произошел конфликт, в результате которого все его участники получили телесные повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, независимых и незаинтересованных свидетелей конфликта установлено не было. Обстоятельства произошедшего известны со слов сторон, версии событий которых отличны друг от друга. Каждая из сторон обвиняет другую в инициировании конфликта и нанесении телесных повреждений, вместе с тем, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, причинно-следственные связи между действиями сторон и причиненными им телесными повреждениями не установлены.

По результатам обращения сторон в правоохранительные органы никто из участников инцидента к ответственности привлечен не был, в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано в связи с отсутствием в действиях сторон состава преступления.

Постановлением мирового судьи от 31.01.2018 отказано в принятии заявления Польшина В.И. о привлечении Гомоновой Е.А. и Гомонова В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В подтверждение причиненного вреда здоровью сторонами были представлены акты судебно-медицинских освидетельствований, по ходатайству сторон истребован ряд медицинских документов. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе наличие у сторон телесных повреждений в отсутствие возможности установить обстоятельства их получения не свидетельствует о причинении вреда здоровью, наличии причинно-следственной связи между действиями сторон и возникновением телесных повреждений. Достоверно установить, кто, кому, какие удары наносил, в какой последовательности, не представляется возможным.

Недоказанность факта причинения сторонами друг другу телесных повреждений и, соответственно, морального вреда является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Польшина Вячеслава Ивановича к Гомоновой Елене Анатольевне, Гомонову Владимиру Владимировичу, исковые требования Гомоновой Елены Анатольевны к Польшину Вячеславу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Судья подпись Е.В. Коренецкая