Решение по делу № 2-5287/2023 от 06.07.2023

63RS0038-01-2022-008804-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5287/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Прохорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Прохоровым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировой судье о выдаче судебного приказа, который был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Прохорова А.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: №% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере № копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере № копеек) - сумму основного долга (тело долга); №% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере № копеек (из общей суммы требования по процентам в размере № копеек) - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на судебные издержки в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Прохорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Прохоров А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основания заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Прохоровым А.А. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 48 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 11 325 рублей 69 копеек, 53,66% процентов годовых.

Согласно Условий предоставления кредита, ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, тарифами по карте.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, датой перового платежа является дата ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прохорова А.А. отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Прохорова А.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: №% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере № копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере № копеек) - сумму основного долга (тело долга); 42,840% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере № (из общей суммы требования по процентам в размере № копеек) - сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В то же время, материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, имеющийся в материалах дела, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохорова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности перестал течь со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, три года, предшествующие дате обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2019 года.

Между тем, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности уже истек.

С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

То есть, срок давности в части требований о взыскании платежей как по основному долгу, так и по процентам, и по иным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту в заявленном истцом размере – № рублей уже имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Прохорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина