Решение по делу № 2-1745/2023 от 29.03.2023

    Дело № 2-1745/2023

    24RS0028-01-2023-001062-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 года                                                                     г. Красноярск

     Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Авдеева О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суркова А.Ю. к Дмитриева Т.С. (Стуковой) Дмитриева Т.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

Суркова А.Ю. (до смены фамилии Изосимова) в лице своего представителя Холявко А.В. обратилась в суд с иском к Дмитриева Т.С. (после смены фамилии Стукова) о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 05 января 2020 года между Суркова А.Ю. (Изосимовой) А.Ю., как займодавцем, и Дмитриева Т.С. (Стуковой) Т.С., как заемщиком, заключен договор денежного займа с процентами № 1-05.01.2020, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% в месяц, со сроком возврата до 05 января 2021 года. На основании прямого указания Дмитриева Т.С. сумма займа была перечислена путем безналичного перевода с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» с дебетовой карты истца на дебетовую карту, принадлежащую Стуков Л.А.. Проценты начислялись со дня получения суммы займа и по день возврата включительно, и подлежали выплате ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с месяца следующим за месяцем получения займа. Начиная с 5 мая 2020 года ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом. По состоянию на 05 февраля 2023 года не возращена сумма займа. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор денежного займа, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2020 года по 05 января 2021 года в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2021 года по 05 февраля 2023 года, неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 07 мая 2020 года по 05 февраля 2023 года в размере 317 960 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    В судебное заседание истец Суркова А.Ю. и ее представитель Холявко А.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. От представителя истца поступило ходатайство об его участии посредствам видеоконференц-связи.

    Однако, судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки представителя в судебное заседание, и в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания посредствам видеоконференц-связи, по причине разницы во времени между регионами. Кроме того, при заключении договора оказания юридических услуг, сторонам данного договора было известно о том, что дело будет рассматриваться в Кировском районном суде г. Красноярска, однако при подаче искового заявления не ходатайствовали о проведении судебного заседания посредствам видеоконференц-связи, что суд расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, условиями договора займа определена подсудность Кировского районного суда г. Красноярска, между тем ни истец и его представитель, ни ответчик не проживают в г. Красноярске.

    Ответчик Дмитриева Т.С. (Стукова) Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 января 2020 года между Изосимовой А.Ю. (после изменении фамилии Суркова А.Ю.), как займодавцем, и Дмитриева Т.С. (после изменения фамилии Стуковой), как заемщиком, заключен договор денежного займа с процентами № 1-05.01.2020, согласно которому Дмитриева Т.С. (Стукова) Т.С. получила от Суркова А.Ю. денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% в месяц, что составляет 4 000 рублей, со сроком возврата до 05 января 2021 года. Проценты начисляются со дня получения суммы займа и по день возврата включительно, и подлежат выплате ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с месяца следующим за месяцем получения займа.

    Сумма займа была перечислена безналичным переводом с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» с дебетовой карты истца на дебетовую карту, принадлежащую Стуков Л.А..

    С 5 мая 2020 года ответчиком прекращены выплаты процентов за пользование займом, что не оспаривается ответчиком.

    На момент вынесения решения сумма займа в размере 100 000 рублей не возвращена истцу, проценты за пользование денежными средствами за период 05 апреля 2020 года по 05 января 2021 года (9 месяцев) в размере 36 000 рублей не выплачены. Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Дмитриева Т.С. (Стукова) Т.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 05 января 2020 года, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку займодавец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора займа с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца, а также о расторжении договора займа.

    Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Как следует из п. 3.3 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом согласно п. 2.1 договора, на сумму просроченных и подлежащих уплате процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день от неоплаченной в срок суммы со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неоплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен истцом) законными и обоснованными.

    Вместе с тем, принимая во внимание правовую природу и сумму обязательств, высокий процент неустойки, установленный договором (365% в год), суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возращена сумма займа, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2021 года (дата когда должна быть возвращена сумма займа) по 05 февраля 2023 года (дата заявленная истцом) в размере 17 056 рублей 15 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	05.01.2021	21.03.2021	76	4,25%	365	884,93
100 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	431,51
100 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	684,93
100 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	617,81
100 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	872,60
100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	776,71
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 301,37
100 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 071,23
100 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	882,19
100 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	542,47
100 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 067,12
100 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 227,40
100 000	19.09.2022	05.02.2023	140	7,50%	365	2 876,71
Итого:			762	8,17%	17 056,15

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 751 рубля 66 копеек, суд не принимает во внимание, поскольку не соответствует нормам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В рамках рассматриваемого дела истец Суркова А.Ю. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает снизить до 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

    Расторгнуть с момента вступления в законную силу настоящего решения суда договор денежного займа с процентами от 05 января 2020 года, заключенный между Изосимова (Суркова) А.Ю. и Дмитриева Т.С. (Стуковой) Дмитриева Т.С..

    Взыскать с Дмитриева Т.С. (Стуковой) Дмитриева Т.С., <данные изъяты> в пользу Суркова А.Ю. (Изосимовой) А.Ю., 06 <данные изъяты>) задолженность по договору денежного займа с процентами от 05 января 2020 года в размере 178 056 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2021 года по 05 февраля 2023 года в размере 17 056 рублей 15 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 05 февраля 2023 года в размере 25 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 15 947 рублей, а всего взыскать 194 003 рубля 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.