Решение по делу № 1-57/2024 (1-368/2023;) от 29.11.2023

Копия

Дело №1-57/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002472-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                          27 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи                                                                   Юдина В.Н.,

при секретаре                                             Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области                                                          Шальковой М.В.,

                 Слющенковой А.С.,

защитника-адвоката                                                             Рязановой В.В.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                         Степанова Николая Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 апреля 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 26 марта 2021 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 октября 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня,

содержащегося под стражей с 07 ноября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2023 года в вечернее время, Степанов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С30» модель «RМХ3581», стоимостью 8000 рублей, карту памяти объемом 64 Гигабайта стоимостью 200 рублей, две сим-карты оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства, а именно девять банкнот номиналом по 1000 рублей и одну банкноту номиналом 500 рублей, на общую сумму 9500 рублей, мобильный телефон марки «ВQ», модель «ВQ-5519G», стоимостью 5000 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 200 рублей, карту памяти и сим-карту оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С указанным имуществом Степанов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 8200 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14700 рублей.

Подсудимый Степанов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Степанова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 7 ноября 2023 года (л.д. 77-81) и в качестве обвиняемого 22 ноября 2023 года (л.д.171-175), из которых следует, что 5 ноября 2023 года он употреблял спиртные напитки. 6 ноября 2023 года он пришел к Потерпевший №2, предложил ей купить беспроводные наушники за 500 рублей. Потерпевший №1 согласилась, но у нее была купюра достоинством 1000 рублей, но так как у него не было сдачи, Потерпевший №2 пошла в магазин, чтобы разменять деньги. Он остался в доме. Потерпевший №1 в это время ушла топить баню. В этот момент в доме он увидел мобильный телефон – смартфон марки «Realme» в корпусе голубого цвета без чехла и мобильный телефон «BQ» с чехлом, которые решил похитить. Он отключил телефоны и убрал в карман куртки. Когда в комнату вошла Потерпевший №2, отдала ему деньги, он передал ей наушники. Потерпевший №2 стала искать телефон и попросила его позвонить по двум ее абонентским номерам. Между ним и Потерпевший №1 произошел спор и Потерпевший №1 бросила в него небольшую подушку с дивана, которая упала на пол. Затем Потерпевший №2 и ФИО7 вышли из комнаты, он поднял подушку с пола и увидел, что из нее выпали деньги купюрами по 1000 рублей. Он решил похитить и деньги, собрал их и убрал к себе в карман, после чего ушел из дома. Один из похищенных телефонов он выбросил во дворе дома ФИО7 На попутках доехал до с. Агаповка, по дороге из похищенного телефона он вытащил две сим-карты и карту памяти, которые выбросил. Он приехал в г. Магнитогорск и на похищенные деньги расплатился за такси, купил несколько бутылок водки, закуску и сигареты. Всего он потратил около 8000-9000 рублей. На следующее утро он решил выпить спиртное и попросил своего знакомого Свидетель №2 сдать похищенный им ранее у Потерпевший №2 телефон в комиссионный магазин, пояснив, что это его телефон. Свидетель №2 сдал телефон в комиссионный магазин «Победа» за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и закуску. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства Степанов Н.В. подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протокола допроса Степанова Н.В. в качестве подозреваемого от 7 ноября 2023 года (л.д. 77-81) и в качестве обвиняемого от 22 ноября 2023 года (л.д.171-175), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Степанов Н.В. давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого Степанова Н.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Степанова Н.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования 8 ноября 2023 года (л.д. 25-28) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> матерью Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. Весной 2023 года она приобрела мобильный телефон – смартфон марки «Realme С30» в корпусе голубого цвета, чехла на телефоне не было, на задней крышке была переводилка в виде пантеры. В телефоне были установлены две сим-карты оператора «Теле-2» (№), на счету сим-карт денег не было, а также в телефоне находилась карта-памяти объемом 64 Гига байта. На телефоне была заставка в виде женщины в синем платье, пароля и графического ключа на экране не было. 6 ноября 2023 года после обеда к ним пришли местный житель Свидетель №1 и ранее ей не знакомый Степанов Н.В., на кисте руки которого была татуировка в виде паутины. Степанов Н.В. предложил ей купить беспроводные наушники в корпусе черного цвета за 1000 рублей. У нее денег не было, и она пригласила Степанова Н.В. в дом, чтобы попросить денег у матери. Ее мать Потерпевший №1 отказалась давать денег и Степанов Н.В. стал грубить, поэтому она выгнала его из дома. Примерно через 1,5 часа Степанов Н.В. вернулся к ним и предложил купить наушники за 500 рублей. Потерпевший №1 вытащила 1000 рублей из небольшой декоративной подушки, но у Степанова Н.В. не было сдачи, и она пошла в магазин, чтобы разменять деньги. Вернувшись домой, она отдала Степанову Н.В. 500 рублей, забрала наушники. В этот момент Потерпевший №1 находилась в бане и растапливала печь. Она решила подключить наушники к телефону, но не смогла его найти. Она спросила у Степанова Н.В. не видел ли он телефон, он ответил, что не видел. Она попросила Степанова Н.В. позвонить ей на телефон, но обе сим-карты были отключены. Степанов Н.В. ее успокаивал и говорил, что телефон дома и нужно его поискать. Степанов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и стал грубо разговаривать, поэтому Потерпевший №1 бросила в него подушкой, в чехле которой находились деньги, которая упала на пол. Она и Потерпевший №1 вышли на улицу, когда вернулись, Степанов Н.В. ушел. Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон «ВQ», но не нашла и тогда она решила проверить деньги и обнаружила, что из чехла подушки пропали 9500 рублей – 9 купюр по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. О пропаже она сообщила в полицию. Телефон она оценивает в 8000 рублей, карту памяти в 200 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход состоит из пособий на детей в размере 28000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования 8 ноября 2023 года и 14 ноября 2023 года (л.д. 33-36, 37-40) из которых следует, что она проживает с дочерью Потерпевший №2 и ее малолетними детьми по адресу: <адрес>. В 2021 году она приобрела мобильный телефон – смартфон марки «ВQ», модель «5519G» за 5500 рублей, в корпусе черного цвета. В телефоне были установлены одна сим-карта оператора «Теле-2» (№), на счету сим-карт денег не было, а также в телефоне находилась карта-памяти объемом 4 Гигабайта. На телефоне была заставка в виде фотографии, пароля, графического ключа на экране не было. 6 ноября 2023 года после обеда к ним домой пришел местный житель Свидетель №1 и Степанов Н.В. Степанов Н.В. предложил её дочери купить у него беспроводные наушники за 1000 рублей. Она (Потерпевший №1) отказалась купить наушники, Степанов Н.В. стал грубить, поэтому Потерпевший №2 его выгнала. Через 1,5 часа Степанов Н.В. вернулся и предложил купить наушники за 500 рублей. Она согласилась дать денег на приобретение наушников, но у нее было только 1000 рублей и ФИО19 решила сходить в магазин и разменять деньги. Она достала деньги из декоративной подушки, которые хранила в чехле. Она пошла топить баню, а Степанов Н.В. остался с детьми дома, которые играли в его телефон. Когда она вернулась в дом, Потерпевший №2 уже расплачивалась со Степановым Н.В. Оставшиеся деньги 500 рублей она спрятала в подушку. Потерпевший №2 решила подключить наушники к телефону, но не смогла его найти и попросила Степанова Н.В. позвонить на ее телефон. Сим-карты, установленные в телефоне, были отключены. Степанов Н.В. был в состоянии алкогольного опьянения и стал грубо разговаривать, поэтому она бросила в него подушкой, в которой хранились деньги. Подушка упала на пол. Она и Потерпевший №2 вышли на улицу. Когда она вернулась, Потерпевший №2 ей сказала, что Степанов Н.В. ушел. Она решила взять свой мобильный телефон «ВQ», но не смогла его найти. Тогда она решила проверить деньги и обнаружила, что из чехла подушки пропали 9500 рублей, 9 купюр по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. Они заподозрили Степанова Н.В. 8 ноября 2023 года она вернулась домой и начала убираться во дворе, где обнаружила крышку с тыльной стороны корпуса телефона, а также чехол-бампер черного цвета, который был на телефоне. Она поняла, что это Степанов Н.В. после того, как 6 ноября 2023 года похитил ее телефон и ушел с ним из ее квартиры, снял крышку с чехлом, для того, чтобы вытащить сим-карту из телефона, но выронил ее в темноте. Она решила поискать телефон во дворе дома и нашла его за будкой с собакой. Она поняла, что Степанова Н.В. напугала собака, поэтому он выбросил телефон. Сим-карта, карта памяти были в телефоне. Она просушила телефон, включила его, он был в рабочем состоянии. Ущерб в сумме 9500 рублей для нее является значительным, так как ее доход состоит из пенсии в размере 14500 рублей.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 14 ноября 2023 года (л.д.54) сообщил, что 6 ноября 2023 года ему позвонила ФИО18 и попросила выпроводить из дома мужчину, который 5 ноября 2023 года пришел к ней распивать спиртные напитки. Он пришел к ФИО17 и они ушли вместе со Степановым Н.В. В ходе разговора Степанов Н.В. спросил есть ли среди жителей поселка жители <адрес>. Он пояснил, что в <адрес> живут Потерпевший №2 и ее мать, которые ранее проживали в <адрес>. Они пришли к Потерпевший №2, он ушел, а Степанов Н.В. остался у них в доме.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 7 ноября 2023 года (л.д.45-48) сообщил, что 6 ноября 2023 года в утреннее время он пришел в гости по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня к ним пришел ранее ему не знакомый Степанов Н.В., они распили спиртные напитки и легли спать. 7 ноября 2023 года утром они проснулись и захотели выпить спиртного, но ничего не осталось и тогда Степанов Н.В. предложил сдать его телефон в ломбард «Победа». Они сходили к нему домой за паспортом и отправились в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, где заложили на его паспорт телефон марки «Realme». За телефон им заплатили 3000 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и закуску. От сотрудников полиции ему стало известно, что Степанов Н.В. похитил телефон, который они заложили в ломбард.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 22 ноября 2023 года (л.д.55) следует, что 6 ноября 2023 года к нему в гости по адресу: <адрес> пришли Свидетель №2, а вечером – Степанов Н.В., который принес с собой спиртное, закуску и сигареты. Утром 7 ноября 2023 года они решили выпить спиртное, но все закончилось и тогда Степанов Н.В. предложил продать его телефон, так как у него их два. Степанов Н.В. и ФИО8 пошли продавать телефон в магазин «Победа», вернулись с водкой и закуской.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия 19 ноября 2023 года (л.д.56) сообщил, что работает в магазине «Победа». Магазин принимает на реализацию бытовую технику, электронные и электрические товары, мобильные телефоны, спортивные товары. Прием товара у лиц осуществляется при предъявлении паспорта и подтверждения, что товар принадлежит этому лицу. В случае отсутствия документов, товар оценивается дешевле. При реализации товара составляется товарный чек. При продаже скупленного товара у покупателя паспортные данные не фиксируются. Все данные хранятся в электронном журнале, согласно которому 7 ноября 2023 года Свидетель №2 был сдан мобильный телефон «Realme С30» с идентификационным номером № за 3000 рублей, в этот же день указанный телефон был продан за 3900 рублей.

Суд находит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО9 (л.д. 10) о том, что 7 ноября 2023 года в отдел поступило сообщение от Потерпевший №2 о хищении двух телефонов и пенсии Потерпевший №1 из <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 (л.д. 12), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 6 ноября 2023 года из <адрес> похитило у неё имущество, причинив ущерб на сумму 8000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д. 16), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 6 ноября 2023 года из <адрес> похитило у неё имущество, причинив ущерб на сумму 14500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2023 года (л.д. 18-21), в ходе которого осмотрена <адрес>. Во время проведения осмотра потерпевшая Потерпевший №2 показала и рассказала, откуда было похищено два мобильных телефона и деньги, а также были изъяты темная дактилопленка со следами руки, коробка от мобильного телефона «Realme С30» и коробка от мобильного телефона «ВQ».

Протоколом выемки от 14 ноября 2023 года (л.д. 81-83), в ходе которой в участковом пункте полиции ОМВД РФ по Агаповскому району по адресу: <адрес> Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «ВQ» с сим-картой и картой памяти.

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года (л.д.84-90), в ходе которого осмотрены: коробки от мобильного телефона «Realme С30», коробки от мобильного телефона «ВQ».

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года (л.д.96-98) в котором указано, что следователем осмотрены предметы: конверт с одним отрезком дактилопленки со следом рук, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 07 ноября 2023 года, дактилокарты с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней на имя Степанова Н.В., изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования 07 ноября 2023 года.

Протоколом выемки от 07 ноября 2023 года (л.д. 71-74), в ходе которой в кабинете № 10 ОМВД России по Агаповскому району у подозреваемого Степанова Н.В. изъяты: детализация соединений абонентского номера № на 6 листах формата А4.

Протоколом осмотра документов 09 ноября 2023 года (л.д. 66-68), в котором указано, что следователем осмотрены квитанции на скупленный товар № от 07 ноября 2023 года, копия товарного чека № от 07 ноября 2023 года, полученных в ответ на запрос от 08 ноября 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Сведениями о стоимости купленного товара (л.д.64,65), из которых следует, что гр. Свидетель №2 сдал мобильный телефон «Realme С30 29/32 Гб» на сумму 3000 рублей, который 07 ноября 2023 года был реализован за 3900 рублей.

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-121) из выводов которой следует, что след пальца руки на отрезке дактилопленки размеров 49х29мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07 ноября 2023 года по адресу: <адрес> челябинской области пригоден для идентификации лица, оставившего его и оставлен указательным пальцем правой руки Степанова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что 06 ноября 2023 года в вечернее время, Степанов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С30» модель «RМХ3581», стоимостью 8000 рублей, карту памяти объемом 64 Гигабайта стоимостью 200 рублей, а также с находящимися в них сим-картами оператора «Теле-2» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства – девять банкнот номиналом по 1000 рублей и одну банкноту номиналом 500 рублей, на общую сумму 9500 рублей, мобильный телефон марки «ВQ» модель «ВQ-5519G» стоимостью 5000 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 200 рублей, карту памяти и сим-карту оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

    С указанным имуществом Степанов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 8200 рублей и Потерпевший №1 ущерб в размере 14700 рублей.

Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, направленных на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение данного имущества в свою пользу. Действиями подсудимого при совершении преступления руководила корысть. В результате этих действий потерпевшим причинен имущественный ущерб.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у неё какого-либо дохода, за исключением пособия на содержание детей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, квалифицирующий признак хищения, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме нашел свое подтверждение.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, не имеющая иного дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшей, квалифицирующий признак хищения, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме нашел свое подтверждение.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Степанова Н.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, суд находит Степанова Н.В. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанова Н.В., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 пунктом «и» УК РФ, – явку с повинной, изложенную в объяснении до выявления признаков преступления (л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного и о месте, где было сбыто похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), частичное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, который по своему виду (ч. 1 ст. 18 УК РФ) относится к простому, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Состояние опьянения Степанова Н.В. суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как стороной обвинения не представлено доказательств тому, что состояние опьянение повлияло на снижение внутреннего контроля подсудимого и привело к совершению преступления.

На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, кроме того, подсудимый в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Степанова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания (в том числе при рецидиве), ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказание условным, а также ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Учитывая, данные о личности подсудимого и то, что Степанов Н.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года (постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 сентября 2022 года), вновь совершил умышленное корыстное преступление, на дату совершения нового преступления неотбытый срок наказания составил 1 месяц 7 дней, суд приходит к мнению, что условно-досрочное освобождение Степанову Н.В. следует отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание Степанову Н.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, данное преступление совершено в условиях рецидива, вид исправительного учреждения подсудимому суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, сохранив до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года - отменить.

Окончательное наказание Степанову Н.В. назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Степанову Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Степанову Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания Степанова Н.В. под стражей с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера №, темную дактилопленку со следами руки, дактилокарту с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней на имя Степанова Н.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона «ВQ», мобильный телефон «ВQ» с сим-картой, чехлом и картой памяти, оставить в пользовании Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения; коробку от мобильного телефона «Realme С30», оставить в пользовании Потерпевший №2, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Степанову Н.В., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья (подпись)

«Копия верна» Судья:

    Секретарь

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08.07.2024 года постановил приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2024 г. в отношении СТЕПАНОВА Николая Владимировича изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки в числе доказательств на имеющиеся в томе 1 показания свидетеля Свидетель №2 на л.д. 45-48, протокол осмотра места происшествия на л.д. 18-21, сведения о стоимости купленного товара на л.д. 64, 65;

уточнить в его описательно-мотивировочной части правильную ссылку суда при приведении доказательств виновности осужденного применительно к показаниям Степанова Н.В. как подозреваемого на л.д. 145-149 тома 1 вместо ошибочной ссылки на л.д. 77-81.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова Н.В., адвоката Рязановой В.В. - без удовлетворения.

Судья:

    Секретарь