Решение по делу № 1-751/2021 от 31.08.2021

                                дело № 1-751/2021

56RS0018-01-2021-008402-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года              г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., Стиплиной Г.О.,

подсудимого Фролова А.И.,

защитника – адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А. И., ... ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

Фролов А.И., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании приговора ... области от ..., согласно которому Фролов А.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ..., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Фролов А.И., ... около .... умышленно, в нарушение правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Ducati» г/н отсутствует с признаками опьянения, двигаясь в обход ..., где в 200 метрах от ... совершил наезд на бордюрный камень.

Во исполнение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками ... составлен протокол N N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно заключению эксперта N от ... у Фролова А.И., обнаружен этанол в крови в концентрации 1,58 г/л, что соответствует 1,58 промилле, данная концентрация этанола соответствует средней степени опьянения.

Подсудимый Фролов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Фролов А.И. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Никифоров А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена с Фроловым А.И.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Фроловым А.И. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Фролова А.И. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Фролов А.И. по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д.220), соседями и по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.209-210), ранее судим в 2019 году (л.д. 141-143), судимость рецидива не образует.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... Фролов А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 225-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, инвалидность матери и брата, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову А.И. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фролова А.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Фролова А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому Фролову А.И. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также личность Фролова А.И.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за Фроловым А.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако, с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств по делу, категории совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что после совершения преступления Фролов А.И. был осужден приговором ... от ... по п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с чем окончательное наказание подсудимому Фролову А.И. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания в виде штрафа к наказанию в виде лишения свободы.

Помимо этого, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ... от ... по состоянию на ... составляет 01 год 03 месяца 5 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому Фролову А.И. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фролова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Фролову А. И. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору ... ... от ... назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ... ... от .... Окончательно Фролову А. И. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Наказание в виде штрафа считать отбытым.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Фролова А. И. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Фролову А.И., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения Фролову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Фролову А.И. в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...