ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 – 16980/2021 (2-183/2021)
12 октября 2021 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.
судей Валиуллина И.И.
Анфиловой Т.Л.
с участием прокурора Насибуллиной К.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой В.М., апелляционному представлению прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахрутдинова В.М., обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указала, что иск мотивирован тем, что 1 февраля 2020 г. в 10 часов 30 минут на 52 км. автодороги Чишмы-Аксеново произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей марки «Мицубиси Лансер», госномер №..., под управлением Руч ФИО16 и марки «ВАЗ 21074», госномер №..., под управлением Фахрутдинова ФИО17. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана Руч Е.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ №.... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ВАЗ 21074 Фахрутдинова В.М. получила вред здоровью. 12 августа 2020 года зарегистрировано обращение в страховую компанию, в своем заявлении истец просила выплатить страховое возмещение по вреду здоровью. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 17 сентября 2020 года истец обратилась с досудебной претензией. Данная претензия оставлена без ответа. Согласно Правилам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года №..., сумма страхового возмещения составляет 75 000 рублей. 23 октября 2020 года истец направила заявление Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 09 ноября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о получении Фахрутдиновой В.М. телесных повреждений в ДТП.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, почтовые расходы в размере 1500 рублей.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, Казаков И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Фахрутдиновой В.М. – Янгирова Р.Ф., заключение прокурора Насибуллиной К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее также - Правила N 1164).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что факт получения истцом телесных повреждений не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, причинно-следственная связь между действиями водителя Руч Е.В. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью Фахрутдиновой В.М. отсутствует и не подтверждена какими-либо доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на 52 км. автодороги Чишмы-Аксеново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Мицубиси Лансер», госномер №..., под управлением Руч Е.В. и марки «ВАЗ 21074», госномер №..., под управлением Фахрутдинова Р.Х. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана Руч Е.В., что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность Фахрутдинова Р.Х. застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №..., срок действия договора страхования с 27 июля 2019 года по 26 июля 2020 года.
10 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что являлась пассажиром автомобиля марки «ВАЗ 21074», госномер №..., под управлением Фахрутдинова Р.Х.
Письмом от 14 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью в рамках ФЗ-40, в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ввиду отсутствия административных материалов, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате данного происшествия.
15 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о необходимости произвести выплату страхового возмещения.
Письмом от 18 сентября 2020 года №... от 18.09.2020 ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения по делу №... в связи с отсутствием административных материалов, подтверждающих причинение вреда здоровью Фахрутдиновой В.М.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2020 года по делу №... Фахрутдиновой В.М. отказано в выплате страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представляет копию выписки из медицинской амбулаторной карты амбулаторного, стационарного больного, подтверждающую факт получения ею телесных повреждений в ДТП 01 февраля 2020 года.
Как следует из копии данной карты, Фахрутдинова В.М. обратилась за медицинской помощью 03 февраля 2020 года, пояснив, что повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2020 года. Ей поставлен диагноз з/компрессионный перелом Th VIII тела позвонка остистого отростка Th V – Th VI.
Cогласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому района Юсупова Р.Ф. от 26 апреля 2021 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 февраля 2020 года КУСП №..., произошедшему на 52 км. а/д Чишмы-К.Мияки с участием а/м ВАЗ 21074, г/н №..., по управлением Фахрутдинова Р.Х. и а/м Мицубиси Лансер, г/н №..., под управлением Руч Е.В. проверка не проводилась, доследственное обращение не поступало, данное происшествие произошло как механическое ДТП без пострадавших. О получении телесных повреждений сообщений не поступало.
Об отсутствии пострадавших также следует и из административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2020 года.
Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции справки ГБУЗ Давлекановская Центральная районная больница от 30.09.2021 г. №..., 1 февраля 2020 г. в 10 час. 52 мин. поступил вызов в п. Вперед к Фахрутдинова ФИО18, 1977 г.р., с диагнозом ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер. Доставлена в ГБУЗ Давлекановская Центральная районная больница в 11 час. 20 мин., осмотрена хирургом, доложено в дежурную часть ОСВД сотруднику Пименову. В последующем неоднократно обращалась к травматологу с диагнозом: закрытый перелом грудного позвонка.
Согласно представленному на обозрение судебной коллегии письму прокуратуры Давлекановского района Республики Башкортостан от 20 июля 2021 г. по результатам рассмотрения обращения Фахрутдиновой В.М., установлено, что ГБУЗ Давлекановская Центральная районная больница не направлена информация в ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан об обращении Фахрутдиновой В.М. за медицинской помощью. Кроме того, 12.06.2021 г. по факту получения Фахрутдиновой В.М. в ДТП телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставив время обращения Фахрутдиновой В.М. за медицинской помощью и время дорожно – транспортного происшествия, данные медицинской документации, составленной ГБУЗ Давлекановская Центральная районная больница приходит к выводу о том, что факт получения вреда здоровью истцом в ДТП от 1 февраля 2020 года подтвержден. При этом истец не может нести неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции обязанностей по оформлению материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, у ответчика АО «АльфаСтрахование» не имелось оснований для отказа в страховой выплате
Полученные истцом повреждения, в частности, з/компрессионный перелом Th VIII тела позвонка, остистого отростка позвонка Th V – Th VI, подтверждаются выпиской из медицинской карты ГБУЗ Давлекановская Центральная районная больница. Данные повреждения в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №..., соответствуют следующим пунктам п. 45 «б» (10%), пункт 47 «а» (4%), пункт 47 «б» (1%). Всего: 15% (75 000 рублей).
Произведенный истцом расчет суммы страхового возмещения, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 75 000 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб. (75 000 руб./2).
Размер компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с отказом ответчика в страховой выплате, а также с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, судебная коллегия определяет в размере 1000 руб. Данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства требованиям разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию обоснованные и подтвержденные письменными доказательствами почтовые расходы 1500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая сложность спора, объем оказанных юридических услуг представителем истца по оформлению процессуальных документов для обращения в суд, участия представителя истца в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фахрутдиновой В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что соответствует требованиям разумности. Данные расходы подтверждены документально.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей.
Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фахрутдиновой ФИО19 страховое возмещение 75 000 рублей, штраф 37 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2750 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 г.
Справка: судья Джояни И.В.