Решение по делу № 2-2008/2014 от 27.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Сениченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2014 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Август Эстейт» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора являлось строительство ответчиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры ориентировочной общей проектной площадью 62,90 кв.м. Цена договора составила 5 <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно п. 3.5 договора указан срок окончания строительства согласно проектной документации ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» ФИО5, действующая на основании доверенности от                         ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Август Эстейт» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора являлось строительство ответчиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры ориентировочной общей проектной площадью 62,90 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 договора указан срок окончания строительства согласно проектной документации ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.1 договора следует, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, квартира истцу передана после устранения всех недостатков ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Авгур Эстейт» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ФИО1 в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования неустойки, а потому суд находит исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом того, что доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, не представлено, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам денежной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья