Решение от 10.09.2019 по делу № 2-4318/2019 от 14.12.2018

Дело №

24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом ФИО29 Ольге Федоровне, Роговой ФИО30 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании записи об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ничтожной, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании записи об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ничтожной, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по <адрес>, не принимали участия в собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собраний извещены не были, инициатором проведения собрания не соблюдена процедура проведения (созыва) общего собрания собственников помещений, собрание не имело кворума. Протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиками ФИО2 и ФИО4, на основании указанных протоколов внесены записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица. Поскольку голосование фактически не проводилось, кворум отсутствует, просят с учетом уточнений признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать предоставленные в МИФНС № по <адрес> ФИО2 сведения недостоверными, признать записи об изменении сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными; обязать МИФНС № по <адрес> исключить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании истцы иск поддержали. Представитель ТСН «Кедр- 82» ФИО1 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО7, ФИО2 иск не признали.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому требования в части признания записи об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ничтожной, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц полагают необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений по <адрес> в <адрес>: ФИО1 - №, ФИО3.- №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, а также регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Товарищество собственников недвижимости «КЕДР-82» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лица за основным государственным регистрационным номером №, присвоен ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «КЕДР-82».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственниками помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проводилась в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов производился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам подсчета голосов принято решение об избрании председателем собрания ФИО2 собственника помещения № и наделении полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; об избрании секретарем собрания ФИО4, собственника помещения № и наделении полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола; о выражении недоверия действующему правлению ТСН «КЕДР-82»; об избрании членом правления и председателем правления ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что в МКД по <адрес> в <адрес> собственники владеют 4 190,20 кв.м помещений, что составляет 100% голосов; в общем собрании собственников приняли участие собственники и их представители, владеющие 2 126,72 кв.м. помещений данного МКД. По всем вопросам «за» проголосовало 100 % принимавших участие.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственниками помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проводилась в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов производился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам подсчета голосов принято решение об избрании председателем собрания ФИО2 собственника помещения № и наделении полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания; об избрании секретарем собрания ФИО4, собственника помещения № и наделения полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола; о выражении недоверия всему составу ТСН «КЕДР-82» во главе с председателем ФИО1; об исключении из правления ФИО1 как лица, не имеющего право собственности в многоквартирном доме; об избрании членом правления и председателем правления ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что в МКД по <адрес> в <адрес> собственники владеют 4 190,20 кв.м. помещений, что составляет 100% голосов; в общем собрании собственников приняли участие собственники и их представители, владеющие 2 136,92 кв.м помещений данного МКД. По всем вопросам «за» проголосовало 100 % принимавших участие.

На основании решений вышеуказанных собраний МИФНС № по <адрес> были внесены записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица.

Истцы суду пояснили, что управление МКД осуществляет ТСН «Кедр-82». О проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещены не были, инициатором проведения собрания не соблюдена процедура проведения (созыва) общего собрания собственников помещений, решения общих собраний, собрания не имели кворума, подписи были сфальсифицированы, в листах голосования указаны неверные инициалы и фамилии голосующих, некоторые листы голосования подписаны лицами, не являющимися на тот период собственниками.

Возражая по иску, ответчики суду пояснили, что собственники помещений МКД были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, а также о решениях, принятых на данном собрании, что подтверждается представленными реестрами размещения на досках объявлений сообщений о принятых решениях общего собрания, уведомлений о проведении общего собрания собственником МКД, проведенное собрание имело необходимый кворум для решения поставленных вопросов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, которые наделяют собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом.

Так, в силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из изложенного следует, что вопросы, касающиеся избрания членов правления и председателя правления ТСН, вправе приниматься на общем собрании ТСН, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Вместе с тем, из пояснений истцов, представленных ими документов, пояснений самих ответчиков следует, что члены ТСН «КЕДР-82» участие в голосовании не принимали, участвующие лица по тем или иным причинам не являлись членам ТСН «КЕДР-82», что подтверждается списками членов ТСН «КЕДР-82», заявлениями о принятии в члены ТСН «КЕДР-82», пояснениями ответчиком, согласно которыми в связи с конфликтными отношениями с правлениями часть из них в члены не принималась, часть написала заявление о выходе из членов ТСН «КЕДР-82», однако ответа на свое заявление они не получали.

Кроме того, при анализе листов голосования в ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

Так в связи с отсутствием в листах голосования сведений о решении собственника (в графах «за», «против», «воздержался» отсутствуют какие-либо отметки) из подсчета надлежит исключить листы голосования следующих собственников: ФИО8 (35,7 кв.м), ФИО9 (15,9 кв.м), ФИО10 (15,9кв.м), ФИО11 (59,9кв.м), ФИО12 (30 кв.м), ФИО13 (34,3 кв.м), ФИО14 (60,3 кв.м), ФИО15 (42,4 кв.м), ФИО16 (47,4 кв.м), ФИО17 (25 кв.м), ФИО18 (24 кв.м), ФИО19 (24 кв.м), ФИО20 (10 кв.м), ФИО21 (49,5 кв.м), ФИО22 (32 кв.м), ФИО23 (36,6 кв.м),

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 583,82 кв.м. (исходя из расчета : 2 126,72 кв.м - 35,7 кв.м - 15,9 кв.м - 15,9 кв.м - 59,9кв.м - 30 кв.м - 34,3 кв.м - 60,3 кв.м - 42,4 кв.м - 47,4 кв.м - 25 кв.м - 24 кв.м - 24 кв.м - 10 кв.м - 49,5 кв.м - 32 кв.м -36,6 кв.м = 1 583,82 кв.м.), что меньше 50% голосов собственников МКД (4 190,20 кв.м. (100%) / 2 = 2 095,1 кв.м)

При анализе листов голосования в ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу об отсутствии кворума.

Так в связи с отсутствием в листах голосования сведений о решении собственника (в графах «за», «против», «воздержался» отсутствуют какие-либо отметки) из подсчета надлежит исключить листы голосования следующих собственников: ФИО10 (15,9 кв.м), ФИО24 ( 33,4 кв.м).

Кроме того, из подсчета голосов подлежит исключению решение собственника ФИО25 (40,2 кв.м), датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 047,42 кв.м. (исходя из расчета 2 136,92 кв.м - 15,9 кв.м - 33,4 кв.м - 40,2 кв.м = 2 047,42 кв.м), что меньше 50% голосов собственников МКД (4 190,20 кв.м. (100%) / 2 = 2 095,1 кв.м)

Кроме того, ответчиками не представлено обязательное приложение к протоколам общего собрания, предусмотренное пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает, что инициаторами проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приняты надлежащие меры по проведению собрания в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном положениями ЖК РФ, собрание проведено по вопросам, отнесенным к компетенции собрания членов ТСН, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, решения данных собраний, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными (в силу положений статьи 181.5 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании предоставленных в МИФНС № по <адрес> сведений недостоверными, признании записи об изменении сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной; обязании МИФНС № по <адрес> исключить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку МИФНС № по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайств о привлечении его в качестве соответчика суду не заявлено, кроме того, на сегодняшний день в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░