Решение по делу № 2-1051/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1051/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-001188-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Е.Н. к Владимирову Д.Н. о признании принявшим наследственное имущество и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», нотариуса нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Мироновой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров Е.Н. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчику Владимирову Д.Н. о признании принявшим наследственное имущество и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. Ввиду тяжелого заболевания, предшествующего смерти, его отец с 2017 г. находился в <данные изъяты>, где и скончался.

После смерти его отца осталось имущество в виде денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., хранящихся на депозитном счете <данные изъяты>.

Завещание его отцом не оформлялось.

На момент открытия наследства после смерти отца наследниками первой очереди являлись его дети – Владимиров Д.Н. и он, Владимиров Е.Н.. Других детей у наследодателя не было, супруга наследодателя умерла раньше.

В течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Ему не было известно, что необходимо это сделать именно в течение шести месяцев, а не по прошествии данного срока. По истечении шести месяцев он обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Все имущество наследодателя, принадлежащее ему при жизни, фактически перешло в его владение сразу же после его смерти. Так, при жизни наследодателя, а также после его смерти, он фактически пользуется всем имуществом: одеждой, предметами обихода, кухонной и столовой утварью, мягкой и корпусной мебелью, техникой, ювелирными украшениями, часами и другими личными вещами наследодателя. Еще до помещения отца в дом - интернат он проживал вместе с ним, вел с ним общее хозяйство, ухаживал за ним, оплачивал расходы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Считает, что им были совершены действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются фактическим принятием наследства.

Кроме него никто не пользуется имуществом, оставшимся после смерти его отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, просил:

признать его, Владимирова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ним, Владимировым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на депозитном счете <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Истец Владимиров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 05.10.2022 г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он проживал и проживает по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал вместе со своим отцом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он (Владимиров Е.Н.) был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы. После этого его отца – ФИО2 забрал жить к себе брат – ФИО1 (его, Владимирова Е.Н., дядя). Через некоторое время его отца поместили в <данные изъяты>. ФИО2 был инвалидом <данные изъяты> группы. В <данные изъяты> его отец находился в течение трех лет, где и умер ДД.ММ.ГГГГ О смерти отца ему сообщил дядя – ФИО1 Поскольку у него не было денег, его отца похоронили в <адрес> Чувашской Республики. На похоронах отца он присутствовал. Он пользуется всеми вещами, оставшимися после смерти отца. Квартира, в которой они проживали вместе с отцом, находится в муниципальной собственности, была предоставлена его отцу и членам его семьи по месту работы. Ответчик Владимиров Д.Н., являющийся его братом, в 2001 г. стал проживать в гражданском браке с женщиной по адресу: <адрес>. Затем они переехали жить в район <данные изъяты>. На протяжении 20 лет ему неизвестно, где проживает ответчик Владимиров Д.Н.

Представитель истца Владимирова Е.Н. – адвокат Казанова В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 05.10.2022 г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Владимиров Д.Н. в судебное заседание не явился. Поскольку адрес места жительства и место нахождения ответчика ни истцу, ни суду не известен, определением суда от 05.10.2022 г. в качестве представителя ответчика по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Владимирова Д.Н. – адвокат Ванюков С.В., действующий на основании ордера №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика на вступление в права наследования после смерти ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Миронова М.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он является дядей истца Владимирова Е.Н. ФИО2 являлся его родным братом. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ Владимиров Е.Н. был осужден к лишению свободы, он забрал ФИО2 жить к себе домой. Через полгода ФИО2 стал агрессивным, стал заговариваться, в связи с чем был поставлен на учет в <данные изъяты>. Затем ФИО2 в судебном порядке был признан <данные изъяты> и помещен в <данные изъяты>. После освобождения, в апреле 2020 г., истец Владимиров Е.Н. стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ранее вместе с отцом ФИО2, и пользовался всеми находящимися там вещами, в том числе вещами отца. После смерти ФИО2 они с истцом ездили в <адрес> Чувашской Республики на его (ФИО2) похороны. Ответчика Владимирова Д.Н. он не видел 20 лет. Место его жительства ему неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца Владимирова Е.Н. Ей известно, что в квартире по адресу: <адрес>, истец ранее проживал вместе со своим отцом ФИО2 Потом ФИО2 забрал жить к себе дядя истца Владимирова Е.Н., который в дальнейшем поместил ФИО2 в <данные изъяты>, где последний и умер. Владимиров Е.Н. ездил в <адрес> Чувашской Республики на похороны отца. После смерти отца Владимиров Е.Н. стал пользоваться всеми его (ФИО2) вещами. О том, что у истца есть брат, она слышала, но никогда его не видела.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению неявившихся лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

    По правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из ответов <данные изъяты> от 04.08.2022 г. исх. № на запрос адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Казановой В.В. и от 21.09.2022 г. исх. № на запрос суда, следует, что у ФИО2 на депозитном счете интерната числятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что после смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ему имущество: денежные средства, хранящиеся на депозитном счете <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Владимиров Е.Н. является родным сыном умершего ФИО2

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что у него есть родной брат – ответчик Владимиров Д.Н.

Таким образом, истец Владимиров Е.Н. и ответчик Владимиров Д.Н. являются наследниками ФИО2 по закону первой очереди.

Жена умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1153 (п. 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из копии наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Мироновой М.В. 16.09.2022 г. исх. № следует, что 02.08.2022 г. нотариусу Мироновой М.В. от Владимирова Е.Н. поступило заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство, без документального подтверждения фактического принятия наследства. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в указанном наследственном деле отсутствуют.

    Согласно копии справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы.

    Из копии трудового соглашения (контракта), заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, копии договора о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Из копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании <данные изъяты> ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Из копии адресной справки от 08.09.2022 г. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Истец Владимиров Е.Н., свидетели ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 на момент смерти находился в <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. До помещения в <данные изъяты> ФИО2 проживал в предоставленной ему квартире по адресу: <адрес>, вместе с сыном Владимировым Е.Н., а после осуждения в ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Н. – у своего брата ФИО1 До и после смерти ФИО2 его сын Владимиров Е.Н. проживал и проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользовался и пользуется принадлежащими его отцу вещами, которые находятся в данной квартире. Место жительства ответчика Владимирова Д.Н. им неизвестно, так как не видели его 20 лет. В предоставленной ФИО2 квартире по адресу: <адрес>, Владимиров Д.Н. после смерти ФИО2 не проживал.

Согласно выписке от 21.07.2022 г. исх. № из лицевого счета нанимателя №, выданной ООО «<данные изъяты>», нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, является Владимиров Е.Н. В данной квартире зарегистрированы Владимиров Е.Н. и Владимиров Д.Н. По состоянию на 01.07.2022 г. имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных суду чеков-ордеров ПАО <данные изъяты> следует, что Владимировым Е.Н. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» за квартиру по адресу: <адрес>: 05.11.2020 г., 12.11.2020 г., 27.02.2021 г., 01.03.2021 г., 10.03.2021 г., 14.03.2021 г., 15.03.2021 г., 16.03.2021 г., 18.03.2021 г., 08.04.2021 г., 09.04.2021 г., 15.04.2021 г., 29.04.2021 г., 09.05.2021 г., 11.05.2021 г., 14.05.2021 г., 15.05.2021 г., 19.05.2021 г., 21.05.2021 г., 23.05.2021 г., 25.05.2021 г., 28.05.2021 г.

    Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями истца и его представителя, свидетелей, также установлено, что наследником по закону ФИО2, который фактически в установленный шестимесячный срок вступил в наследство, является истец Владимиров Д.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Исходя из этого, проживание и регистрация по месту жительства на день открытия наследства в предоставленной ФИО2 квартире, осуществление оплаты коммунальных услуг, пользование вещами и имуществом ФИО2 в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться, как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

    Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таких доказательств суду не представлено.

    Анализируя изложенные доказательства, суд признает установленным, что Владимиров Е.Н. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства фактически принял наследство после смерти отца, так как на день открытия наследства проживал и был зарегистрирован в предоставленной ФИО2 квартире, осуществлял оплату коммунальных услуг, пользовался и пользуется вещами и имуществом ФИО2 Данные действия Владимирова Е.Н. свидетельствуют о фактическом совершении им действий, направленных на принятие наследства после смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд признает исковые требования Владимирова Е.Н. к Владимирову Д.Н. о признании принявшим наследственное имущество и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова Е.Н. к Владимирову Д.Н. о признании принявшим наследственное имущество и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», нотариуса нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Мироновой М.В. – удовлетворить.

Признать Владимирова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Владимировым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся на депозитном счете <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.