Решение по делу № 12-882/2024 от 19.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001306-70

Дело № 12-882/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года          г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240236850689 от 19 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Империя» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.06.2024г. № 10673621240236850689 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «Империя» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Империя» в лице защитника по доверенности Адамовича Е.Р. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия события правонарушения, производство по делу прекратить ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средств заявителя было занято перевозкой пшеницы в количестве 17 т (используется для продуктов питания и как кормовая культура) из <адрес> в <адрес>. Временное ограничение по осевой нагрузке автотранспорта в период весенней просушки автомобильных дорог на такую перевозку не распространяется.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Империя», защитник Адамович Е.Р. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Адмухамедов А.Ю. возражал против жалобы, указал, что товарно-транспортная накладная, которая могла бы свидетельствовать о перевозке груза, не представлена. Кроме того, идет несоответствие по весу с актом, так как вес груза указан в 17 т.

Выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 23.41.55 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,90% (0,807 т) на ось №, двигаясь без специального разрешения с нагрузкой 3,807 т на ось № при допустимой нагрузке 3,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 24.04.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Империя».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 6 осей (2-я,3-я с двускатными колесами, остальные с односкатными), общую массу с учетом погрешности 18,92 т при предельно допустимой массе 44,00 т, нагрузку с учетом погрешности на ось №,807 т, при предельно допустимой нагрузке 3 т на ось (превышение на 26,90%).

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет, в числе прочего, на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов; перевозки животных, кормов, лекарственных препаратов, химических реагентов для очистки воды, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Заявитель ссылается на перевозку 24.04.2024г. пшеницы, им представлена договор-заявка ООО «Орион» № от 23.04.2024г. Между тем, из заявки следует, что погрузка имела место 24.04.2024г. до 17 часов, пшеница должна была перевозиться транспортным средством ООО «Империя» по маршруту <адрес>, то есть в противоположном указанному в акте направлении. Каких-либо иных документов в подтверждение того, что в указанное в обжалуемом постановлении время заявителем перевозился именно тот груз, на который он ссылается, в материалах дела не имеется. Кроме того, в жалобе указано, что вес груза составлял 17 т, в заявке он определен в 45 т, в то время как фактическая масса автопоезда, согласно акта измерений от 24.04.2024г., с учетом погрешности составила 18,92 т, что приводит к выводу о том, что двигался он в порожнем состоянии либо перевозил какой-то иной груз, документов на который не представлено.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, на ось в 2-осной тележке в 3 т, на ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Нагрузка на ось № транспортного средства заявителя превышает допустимую более чем на 20% (но не более чем на 50%), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Империя» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240236850689, вынесенное 19 июня 2024 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья         И.В.Белова