Решение по делу № 2-5763/2019 от 26.07.2019

                      Дело № 2-5763/26 -2019

46RS0030-01-2019-007886-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Андрея Сергеевича к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО3, проживавший по адресу <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; ее наследником был сын ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; истец является единственным наследником ФИО3; Косолапов А.С. получил свидетельство о праве на наследство по закону, с которым он обратился в Управлении Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.С. получил сообщение об отказе в государственной регистрации от Управления Росреестра по Курской области, основанный на том, что в ГКН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, с иными характеристиками, а именно площадью 56,1 кв.м.; в соответствии со справкой № АО «Ростехнинвентаризация-Федеральное БТИ» Черноземный филиал от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома действительно составляет 56,1 кв.м., однако свидетельство о праве на наследство было выдано на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, где допущена ошибка – общая площадь объекта 76,4 кв.м. Истец Косолапов А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником ФИО3 является Косолапов А.С., в состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании выписки из технического паспорта (план объекта недвижимости)от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако согласно справке АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение <адрес> состоит из жилого дома общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой – 28,2 кв.м.; в выписке из технического паспорта (план объекта недвижимости)от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусу для ввода в наследство, была допущена техническая ошибка в общей площади объекта – 76,4 кв.м.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Косолапову А.С. на несуществующий объект (с характеристиками, отличными от характеристик существующего жилого дома).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Косолапова А.С. обоснованы и за ним следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., а не 76,4 кв.м. как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косолапова Андрея Сергеевича к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Косолаповым Андреем Сергеевичем право собственности на жилой дом по адресу <адрес> площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой – 28,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Ю.Скрипкина