Решение от 30.11.2021 по делу № 2-3545/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3545/2021

64RS0044-01-2021-007280-15

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.

с участием представителя истца ИП Бачуриной Т.А. по доверенности Шевкуновой Н.А.,

ответчика Абашева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бачуриной Т. А. к Абашеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Бачурина Т.А. обратилась в суд с иском к Абашеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 149611 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4192 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований ИП Бачуриной Т.А. указано, что <Дата> между ИП Бачуриной Т.А. и Абашевым С.С. заключен договор купли- продажи мебели OSSR7500000704, на основании которого ответчиком приобретен товар общей стоимостью 66 996 рублей.

<Дата> Саратовским районным судом <адрес> вышеуказанный договор расторгнут в рамках гражданского дела <№> и в пользу Абашева С.С. взыскана сумма 101 523,65 рублей. Кроме того в пользу Абашева С.С. взыскана длящаяся неустойка в размере 1% от цены товара с <Дата>. На электронную почту ответчика неоднократно направлялось уведомление о предоставлении реквизитов для оплаты по решению суда. Реквизиты стороной не были предоставлены умышленно с целью обогащения и злоупотреблением правом. В связи с безвыходной ситуацией ИП Бачурина Т.А. направила денежные средства Почтой России - почтовым переводом в адрес Абашева С.С. для исполнения решения суда от <Дата> (общая сумма 103381,50 рублей), что подтверждает квитанция Почта России. Таким образом, длящаяся неустойка по решению суда составила за период с <Дата> по <Дата> 83 745 рублей (66996 рублей х 1% 125 дней)

На день фактического исполнения решения суда неустойка составляет 83 745 рублей, т.е сумма задолженности на <Дата> 101 253,65 + 83 998,65 = 184 998,65 рублей.

<Дата> с расчетного счета ИП Бачуриной Т.А. списаны денежные средства на основании вышеуказанного решения в размере 334 610, 33 рублей. Таким образом 149 611,68 рублей (334 610,33 - 184 998,65) является неосновательным обогащением Абашева С.С. в добровольном прядке Абашев С.С. неосновательно полученные денежные средства не возвращает, в связи с чем ИП Бачуриной Т.А. предъявлен в суд настоящий иск в суд.

В судебное заседание истец ИП Бачурина Т.А. не явилась,. направила в суд своего представителя по доверенности Шевкунову Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абашев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал о неоднократном обращении к ИП Бачуриной Т.А. с просьбой в добровольном порядке перечислить денежные средства на предоставляемые им реквизиты, указал, что доказательств вручения ему извещения о почтовом переводе материалы дела не сдержат, в связи с чем отсутствуют основания считать полученые им денежные средства по исполнительному документу неосновательным обогащением.

В порядке ст. 167 ГП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением суда Саратовского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№> в пользу Абашева С.С. с ИП Бачуриной Т.А. взыскано в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мебели <данные изъяты> от <Дата> взыскана стоимость товара 66996 руб., разница стоимости стола трансформера в размере 3000 руб., неустойка за просрочку требования потребителя о расторжении договора купли- продажи и возврате стоимости товара за период с <Дата> по <Дата> год в сумме 2099 руб. 88 коп., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 18273 руб. 97 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7470руб., расходы по оплате юридических услуг 2490 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп., а всего 101 523,65 рублей. Кроме того в пользу Абашева С.С. взыскана длящаяся неустойка в размере 1% от цены товара 66996 руб. с <Дата> до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара.

<Дата> ИП Бачуриной Т.А. Абашеву С.С. почтовым переводом через представителя Шевкунову Н.В. переведена сумма - 101 523,65 рублей. Данный почтовый перевод по независящим от ИП Бачуриной Т.А. обстоятельствам не получен Абашевым С.С. и возвращен на счет ИП Бачуриной Т.А.

<Дата> со счета ИП Бачуриной Т.А. по исполнительному листу № <данные изъяты> выданному <Дата> списано в пользу Абашева С.С. 334 61 руб. 33 коп.

<Дата> ИП Бачурина Т.А. направила в адрес Абашева С.С. претензию с требованием в течение 7 календарных дней с дня получения претензии вернуть ИП Бачуриной Т.А. денежные средства в размере 149611 руб. 68 коп.( 334 61 руб. 33 коп. - 101 523,65 рублей + 83745 руб. (неустойка за период с <Дата> по <Дата>). Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" претензия получена адресатом <Дата>, денежные средства Абашевым С.С. возвращены не были.

Как установлено в судебном заседании Абашева С.С. обращаясь к ИП Бачуриной Т.А. с претензией и требованием о возврате денежных средств не предоставил своих реквизитов, а указал только почтовый адрес.

ИП Бачуриной Т.А. в рамках скорейшего и добровольного исполнения решения суда от <Дата>, осуществлен <Дата> почтовый перевод денежных средств Абашеву С.С. по указанному им в иске и претензии адресу, и внесенные денежные средства на счет почтового отделения для их дальнейшего перевода получателю, что суд расценивает как исполнение должником ИП Бачуриной Т.А. своих обязательств перед Абашевым С.С..

Доводы Абашева С.С. о неполучении им почтового перевода по независящим он него причинам на выводы суда не влияют, основаны на неверном толковании истцом норм материального закона.

Почтовый перевод от ИП Бачуриной Т.А. поступил в место вручения <Дата>, и адресат Абашев С.С. имел реальную возможность своевременно его получить.

Ссылка Абашева С.С. на направление в адрес ИП Бачуриной Т.А. реквизитов также судом во внимание не принимается, поскольку реквизиты Абашевым С.С. по надлежащему адресу были направлены ИП Бачуриной Т.А. уже после проведенного ИП Бачуриной Т.А. почтового перевода.

Разрешая спор по существу суд учитывая положения ст.ст. 10, 15, 313, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Бачуриной Т.А. и взыскании с Абашева С.С. денежных средств в размере 147601 руб. 80 коп. (334610,33 - 101 523,65 рублей + 669,96х1%х128)., не принимая расчет истца ввиду ошибки при определении периода неустойки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ИП Бачуриной Т.А. с Абашева С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4133 руб. 53 коп. (4192,22х98,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147601 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4133 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░