Решение по делу № 2-3546/2024 от 03.09.2024

63RS0007-01-2022-003928-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Столичное АВД» к Костяненко Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Столичное АВД» обратился в Богатовский районный суд <адрес> с иском к Костяненко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что АКБ «Р. Капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Р. Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» ) и должник заключили кредитный договор №/ПКР-18РБ от 25.05.2018г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Р. Капитал» (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 448054,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 203142,17 руб. - сумма просроченных процентов.

19.08.2022г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № PK-06/1411-22, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 1912-0122/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

02.09.2022г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 25.05.2018г. за период с 25.05.2018г. по 19.08.2022г. в сумме 651 196,26 руб., включая: 448 054,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 203 142,17 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9711,96 руб.

Определением Богатовского районного суда <адрес> от 18.05.2023г. данное гражданское дело направлено в Волжский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 21.09.2023г. исковые требования ООО «Столичное АВД» были удовлетворены. Взыскана с Костяненко Г. И., в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 25.05.2018г. за период с 25.05.2018г. по 19.08.2022г. в размере 651 196,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711,96 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 03.09.2024г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 21.09.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Костяненко Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 25.05.2018г. между АКБ «Р. Капитал» (ПАО) и Костяненко Г.И. был заключен кредитный договор №/ПКР-18РБ, в соответствии которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 499 000 рублей, под 12,9 процентов годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Р. Капитал» (ПАО).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается согласно тарифам банка, общим условиям договора. Размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,054%.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 25.05.2018г. за период с 25.05.2018г. по 19.08.2022г. которая составляет 651 196,26 руб., включая: 448 054,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 203 142,17 руб. - сумма просроченных процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора, а также собственного расчёта задолженности.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором в том числе содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование было оставлено без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ответа ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 037246561, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 660908.22 руб., в отношении должника Костяненко Г. И. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД». С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства от должника в размере 9340,10 руб. Денежные средства были распределены на реквизиты взыскателя по исполнительному производству. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 651567,12 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу, о необходимости учесть внесенные суммы по исполнительному производству.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 9711,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Костяненко Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 25.05.2018г. за период с 25.05.2018г. по 19.08.2022г. в размере 651 196,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711,96 руб., а всего взыскать 660908,22 руб., с учетом ранее взысканной суммы окончательно взыскать 651567,12 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.