Решение по делу № 2-92/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-92/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11.04.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенко О.И. к Товариществу Собственников Жилья «Кондитер-2» о восстановлении первоначального состояния.

установил:

Андреенко О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении первоначального состояния. В обоснование заявленного требования Андреенко О.И.. указала, что он является собственником нежилого помещения литер А, площадью 179,9кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

В ходе рассмотрения гражданского дела №г., истцу стало известно о том, что расположенные в ее нежилом помещении инженерные коммуникации не соответствуют проектной документации. Поскольку до июля 2017г. данным помещением без ограничения пользовалась ТСЖ «Кондитер-2», истец полагает, что именно ТСЖ «Кондитер-2» самовольно произвело переустройство инженерных коммуникаций. После чего председатель ТСД и члены правления обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи от 14.12.2016г. ничтожным, так как в нем имеются коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.. Полагает, что проведенное незаконное переустройство инженерных коммуникаций потенциально переводит данные коммуникации в разряд общедомовых. Данное действие ожжет привести к потере истцом своей собственности

На основании изложенного просит суд признать инженерные коммуникации в нежилое помещении литер А, площадью179,9 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствующими проектной документации, обязать ответчика вернуть инженерные коммуникации в первоначальное состояние.

Истец Андреенко О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Галустян С.А., действующий на основании ордера № от 27.11.2017г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что 03.04.208г. Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г. Саратова о признании сделки купли-продажи нежилого помещения между Андреенко О.И. и Кабацкой Н.Ю. признана недействительной с момента ее совершения. Так образом, истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с указанным иском. Кроме того, настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика –председатель ТСЖ «Кондитер-2» Зарубин Е.В., действующий на основании устава, в судебном заседании так же возражал против удовлетворения исковых требований. Проси в иске отказать. Кроме того, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии истца, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с иском, а именно 11.04.2017г. истец являлась собственником нежилого помещения литер А, площадью 179,9кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество(л..11).

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что управлением домом <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Кондитер-2».

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Зарубина Е.В., Селезнева Е.П., Шкодина С.Н., Черминина В.П. к Кабацкой Н.Ю., Андреенко О.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Дубль Л», ТСЖ «Кондитер-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договоров недействительными, и по иску Зарубина Е.В., Селезнева Е.П., Шкодина С.Н., Черминина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Дубль Л», третьи лица – ТСЖ «Кондитер – 2», ЖСК «Кондитер – 2» о признании недействительным договор в части участия в долевом строительстве подвального нежилого помещения, исковые требования Зарубина Е.В., Селезнева Е.П., Шкодина С.Н., Черменина В.П. удовлетворены, и признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Кондитер-2» и Совместным российско – американским предприятием ТОО «Дубль-Л» в части участия в долевом строительстве подвального нежилого помещения площадью 179,9 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дубль Л» и Кабацкой Н.Ю., на основании которого Кабацкой Н.Ю. стало принадлежать на праве собственности нежилое помещение литер А площадью 179,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Указанным решение так же признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кабацкой Н.Ю. и Андреенко О.И. в части, касающейся нежилого помещения Литер А площадью 179,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.(л.д.85-91).

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Андреенко О.И. зарегистрирован не тот объект, который значился за Кабацкой Н.Ю.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреенко О.И. без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о несоответствии инженерные коммуникации не соответствуют рабочим чертежам АОЗТ Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», не имеют обоснования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения данного дела у истца Андреенко О.И. отсутствуют правовые основания для обращения в суд к ответчику с иском о восстановлении первоначального состояния, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, указанные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреенко О.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения –-16.04.2017года.

Судья Е.Н. Череваткина