Решение от 25.07.2022 по делу № 2-2037/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2037/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Ворсловой И.Е.

При секретаре                                    Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Сергея Павловича к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крюков С.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным п.4 кредитного договора № 625/0040-1171565 от 24.03.2020г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,2% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 18,2% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. Так, банк не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентов, изменять порядок их определения. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, разница между предложенными банком ставками составляет 5%. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты, в связи с чем сумма страхования значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, данный пункт должен быть признан недействительным. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае заявление на получение потребительского кредита и кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, в результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях. Заемщик не смог реализовать право по отказу от услуги страхования, поскольку в таком случае для него наступят негативные последствия – увеличится процентная ставка по кредиту. Принятие заемщиком условий договора не является свободным. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком.

В судебное заседание истец Крюков С.П. не явился, надлежащим образом извещен, представителем истца Крюкова С.П. – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и письменные обяъснения.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2020 года между Крюковым С.П. (заемщиком) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1007663 руб. на 60 месяцев.

Вышеназванный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, как указано в п.20 Индивидуальных условий договора.

По п.4.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в размере 10,2% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой, равной 18,2%, и суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов. Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае превращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В силу п.22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В п. 24 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требования банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требования банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом был выбран вариант кредита с пониженной процентной ставкой, в связи с чем 24.03.2020г. с АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования (полис "Финансовый резерв") (версия 2.0.) №, который содержит следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, страховая премия - 145103 руб., полис действует до 24.03.2025г., выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Из п.14 Анкеты-Заявления К.П. от 24 марта 2020г. следует, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что до него доведена следующая информация: приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Страхования компания, предоставляющая услуги по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», страховая премия 145103 руб. В данном разделе имеется подпись истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору ответчик надлежащим образом проинформировал истца, отразив данные условия в п. 4 кредитного договора, свое желание о принятии условий предоставления дисконта по процентной ставке истец выразил в п.14 Анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), поставив соответствующую отметку, указав, что он выражает согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается личной подписью истца в анкете-заявлении от 24.03.2020г.

При этом стороной истца не представлено доказательств, что при заключении договора со стороны банка на Крюкова С.П. оказывалось давление, применялись средства принуждения и (или) иные действия, под влиянием которых истец подписал кредитный договора.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что уведомлен о добровольности приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья, ознакомлен с условиями и порядком отказа от услуг страхования, поставлен в известность, что его согласие или отказ на приобретение услуг страхования не может повлиять на решение банка о предоставлении кредита, также истец был уведомлен о том, что он мог самостоятельно заключить договор страхования со страховой компанией, отвечающим требованиям банка.

Ссылка истца на недействительность пункта 4 кредитного договора от 24 марта 2020 года и на неправомерное изменение банком процентной ставки в одностороннем порядке не могут быть приняты во внимание судом исходя из следующего.

Действительно, согласно части 7 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной статьи о запрете на одностороннее изменение условий договора направлены на защиту интересов граждан.

Вместе с тем, данное условие не позволяет увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, но не исключает возможности уменьшения процентной ставки.

Как усматривается из материалов дела, в связи с заключением истцом договора страхования процентная ставка была снижена банком. При таком положении, поскольку доказательств возникновения у истца убытков вследствие одностороннего снижения банком процентной ставки не представлено, оснований полагать, что таким изменением условий договора нарушены права истца, у суда не имеется.

Оспаривая пункт 4 кредитного договора, истец также указывает на его дискриминационную составляющую.

Данным пунктом предусмотрена разница в процентной ставке в размере 5% годовых по предлагаемым банком кредитным продуктам, обеспеченным договором страхования, исходя из базовой процентов ставки в размере 18,2% годовых.

Согласно подписанным истцом документам он выбрал кредитование, предусматривающее применение дисконта в размере 5% годовых в сторону снижения процентной ставки в случае страхования заемщиком жизни и здоровья.

При этом разница между двумя процентными ставками разумная и вопреки доводам истца не является дискриминационной.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

Указанные положения также согласуются с пунктом 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования. Предоставление дисконта процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья является правом банка, и данное условие кредитного договора не нарушает права потребителя.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то данное требование также удовлетворению не полежит, поскольку производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>