Решение от 06.12.2022 по делу № 1-162/2022 от 01.11.2022

УИД 26RS0009-01-2022-001503-88

Дело № 1-162/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный                                 06 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Репченко Н.А., Неменьшева А.Г.,

подсудимого Солнышкина В.Н., защитника подсудимого адвоката Сидорова Ю.А., представившего суду удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой коллегии адвокатов,

потерпевшей Абдуллаевой З.Ш.,

при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Солнышкина ФИО12,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Солнышкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении производственного корпуса ПК «Альянс», расположенного на окраине <адрес> городского округа <адрес>, с координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты>в.д., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Абдуллаева З.Ш. за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, из кармана куртки от спецодежды, висевшей на вешалке в производственном корпусе ПК «Альянс», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Абдуллаевой З.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Солнышкин В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему деяния полностью признал, суду показал, что в середине октября 2022 г., более точную дату он не помнит, он спросил Абдуллаеву З.Ш., не продает ли она свой телефон и попросил показать его. Когда Абдуллаева З.Ш. вытаскивала телефон из чехла, он увидел в нем денежные средства. Он вернул телефон и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Примерно в обеденное время, когда рядом никого не было, он взял из висевшей на вешалке куртки Абдуллаевой З.Ш. телефон и вытащил из чехла деньги. На следующий день он опять попросил Абдуллаеву З.Ш. посмотреть телефон, тогда она и заметила пропажу. Похищенные денежные средства он частично потратил на продукты питания в магазине. Ущерб потерпевшей в настоящее время полностью возместил. В содеянном раскаивался, что толкнуло его на совершение хищения пояснить не смог. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, факт совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и его вина в совершении данного деяния нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшей Абдуллаевой З.Ш. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в корпусе ПК «Альянс» Солнышкин В.Н., с которым они вместе работали, попросил показать ему ее сотовый телефон, спросив, не продает ли она его. Она вытащила телефон из чехла, в котором также находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тремя новыми пятитысячными купюрами, и передала ему. На следующий день он опять попросил посмотреть телефон, после чего она обнаружила пропажу денежных средств. Телефон находился в кармане ее формы, которая висела в корпусе на вешалке. Потом она узнала, что Солнышкин В.Н. расплачивался новой пятитысячной купюрой в магазине. Материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет в среднем около <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, от гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей отказывается.

Из показаний свидетеля Солнышкиной Н.В. в судебном заседании следует, что Солнышкин В.Н. является ее сыном, который проживает отдельно, имеет свою семью. Раньше они вместе работали в ПК «Альянс». В середине октября 2022 г. она выходила с работы, он тоже закончил и они пошли домой вместе, зашли в продуктовый магазин, где сын дал ей <данные изъяты> рублей, на которые они купили продукты, на какую сумму точно не помнит. О краже ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время Солнышкин В.Н. не работает, у него родилась дочь, и они ему помогают по мере возможности. Ей известно, что сын возместил потерпевшей причиненный им ущерб.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Агвердиевой Г.Т., она работает продавцом в продуктовом магазине «Дива», расположенном по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, владельцем которого является ИП Чеботарева Л.В. Указанный магазин оснащен системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Дива», куда примерно в 17 часов 00 минут пришла ранее ей знакомая Солнышкина Наталья вместе со своим сыном Солнышкиным Владимиром, которые купили продукты питания на сумму около <данные изъяты> рублей. ФИО4 оплатила покупку продуктов питания купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, получив сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. Так же пояснила, что у нее при себе находится CDR-диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Дива», на которой запечатлен момент оплаты Солнышкиной Н. продуктов питания, и она желает выдать указанный диск (л.д. 63-64).

Вина подсудимого Солнышкина В.Н. в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Солнышкина В.Н. было осмотрено место происшествия - корпус № ПК «Альянс», расположенный на окраине <адрес> городского округа <адрес>, в котором Абдуллаева З.Ш. оставила куртку от спецодежды, из кармана которой Солнышкин В.Н., по его словам, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого Солнышкин В.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он похитил у Абдуллаевой З.Ш. (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились следующие купюры: 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, серии ТЗ №, серии ТЗ №, 1 билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, серии АА №, 1 билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, серии ЬЧ №, 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, серии ьТ №, серии чН № (л.д. 39-40, 41-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Агвердиева Г.Т. добровольно выдала компакт диск CD-R, на котором запечатлен момент оплаты продуктов питания купюрой номиналом <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Солнышкиной Н.В. (л.д. 68-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилась видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Дива» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 75-76, 77-78).

Кроме того в судебном заседании государственным обвинителем было оглашено заявление о преступлении, поступившее от Абдуллаевой З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), который послужил поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Солнышкина В.Н. и свидетельствует о том, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении подсудимого, но данное заявление к доказательствам по рассматриваемому делу не относятся, в связи с чем суд признает данный исследованный документ таковым не являющимся.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Солнышкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащих Абдуллаевой З.Ш. денежных средств из чехла ее сотового телефона, находившегося в кармане куртки, висевшей в корпусе по месту работы потерпевшей. Указанные обстоятельства кроме показаний подсудимого, подтверждаются показаниями самой потерпевшей и протоколами следственных действий. Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц и не доверять им, а также оснований для оговора подсудимого и его самооговора судом не установлено.В ходе предварительного расследования право Солнышкина В.Н. на защиту нарушено не было, о чем свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено, допросы Солнышкина В.Н. проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, замечаний к протоколам ни у него, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого следствием не допущено.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая с учетом уровня ее доходов настаивала на значительности для нее размера причиненного ущерба.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, анализ полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения Солнышкиным В.Н. вмененного ему преступления и прийти к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия Солнышкина ФИО13 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Солнышкина В.Н. установлено, что он не судим (л.д. 93,94), военнообязанный (л.д. 92), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 95), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98,100,101), женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления похищенного имущества, в том числе сообщение сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солнышкину В.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Солнышкиным В.Н. преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, которые в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Солнышкину В.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, и данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначения Солнышкину В.Н. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, принимая также во внимание отсутствие у подсудимого постоянных источников дохода, суд признал нецелесообразным назначение Солнышкину В.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа и обязательных работ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Солнышкина В.Н. от наказания не имеется.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░. 1 ░░. 299 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:                             ░.░. ░░░░░░