Решение по делу № 2-4178/2024 от 20.08.2024

подлинник

Дело № 2-4178/2024

24RS0017-01-2024-004932-32

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к Кауру Максиму Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кауру М.А., в котором просило обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №. Цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Каур М.А заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 2 530 861 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи. ДД.ММ.ГГГГ была получена электронная исполнительная надпись нотариуса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 432 325,62 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ было внесено уведомление № о залоге указанного автомобиля залогодателем указан Каур М.А., залогодержателем Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каур М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Кредитор) и Каур М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 530 861 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 13.4% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора количество платежей по договору 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 46 613 руб. Платеж осуществляется ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщик по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>, VIN №)

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 0,054 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с пятого дня просрочки за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик дает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьи лицам в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Залогодержатель) и Каур М.А. (Залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обсечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, <адрес> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 835 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 431,12 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Каур М.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио. была вынесена исполнительная надпись № №

По исполнительной надписи нотариуса № № возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> ИП № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль VIN №, передан в залог, залогодатель – Каур М.А. залогодержатель – ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»,

Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из ответа на судебный зарос, полученного от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано за собственником Каур М.А..

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, 2021 г. выпуска, цвет <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи тем, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Каур М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН №, ИНН №, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Каур Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный знак №. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Каура Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, перед ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН №, ИНН №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каура Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН №, ИНН №, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 г.

Судья                                                        И.С. Смирнова