Решение по делу № 2-2961/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2961/2024

74RS0031-01-2024-004479-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Эгамебердиеву Одилжону Кабилджановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Эгамбердиеву О.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 50 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 сентября 2022 года по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Эгамбердиева О.К., и автомобилем марки ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Хорошева В.С.

    Согласно административного материала по факту ДТП, указано, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является Эгамбердиев О.К.

    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств ОСАГО, однако Эгамбердиев О.К. не был вписан в полис ОСАГО. Поскольку потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, и случай был признан страховым, назначена страховая выплата в размере 50 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, так же как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей

    На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

    Определением суда от 24 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Умаралиев М.М., Хорошева В.И., в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д.42,49,50).

    В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

    В судебном заседании ответчик Эгамбердиев О.К. участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.48).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Эгамбердиев О.К. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 40). По указанному адресу судом направлялась заказанная корреспонденция с целью извещения ответчика Эгамбердиева О.К. о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26,41,48).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Эгамбердиева О.К.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Эгамбердиева О.К., и автомобилем марки ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Хорошева В.С. (л.д.35).

Как следует из постановления об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года Эгамбердиев О.К. при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем, чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, в соответствии со ст.29.9.-29.11 КоАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.39).

Копия вышеуказанного постановления получена Эгамбердиевым О.К., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, постановление обжаловано не было.

В соответствии с карточками учета транспортных средств владельцами транспортных средств являются:

-ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – Умаралиев Махматюнус Масунжанович (л.д.31);

-ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак <номер обезличен> – Хорошева Валентина Ивановна (л.д.32);

На момент дорожно-транспортного происшествия (13 сентября 2022 года) автомобиль марки ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) был застрахован по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» (Полис №<номер обезличен>) (л.д.15).

Риск гражданской ответственности водителя ВАЗ Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) Эгамбердиева О.К. на момент ДТП застрахован не был, поскольку он не был включен в полис ОСАГО (л.д.15).

Собственник автомобиля марки ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак <номер обезличен> – Хорошева Валентина Ивановна обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.13-14).

В акте осмотра транспортного средства 11 октября 2022 года указаны повреждения, причиненные автомобилю марки ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.17).

В соответствии с представленным в материалы настоящего гражданского дела соглашением, заключенным между АО ГСК «Югория» и Хорошевой В.И, стороны договорились о выплате страхового возмещения в размере 50 600 рублей (л.д.19).

Страховой компанией составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение составило 50 600 рублей, которые были перечислены потерпевшему в ДТП, согласно платежного поручения от 06 декабря 2022 года (л.д.21).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы размер заявленных исковых требований, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было, тогда, как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые фактически Эгамбердиевым О.К. не были оспорены, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля не представлено, а также то, что ответчик в итоге не воспользовался своим правом предусмотренным ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 50 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с Эгамбердиева О.К. расходы по оплате государственной пошлины 1718 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 27 апреля 2024года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Эгамбердиеву Одилжону Кабилджановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Эгамбердиева Одилжона Кабилджановича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН/ОГРН 8601023568/1048600005728) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий: