Решение по делу № 33-3351/2015 от 13.07.2015

Докладчик СавельеваГ.В.                           Апелляц. дело №33-3351-2015

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                       г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Агеева О.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова М.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики БСМП о снятии дисциплинарного взыскания, поступившее по апелляционной жалобе истца Степанова М.Н. на решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова М.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «БСМП об отмене приказа директора Бюджетного учреждения Чувашской Республики БСМП № от 31 декабря 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Степанова М.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов М.Н. с сентября 1990 года работает в должности <должность> БУ ЧР БСМП.

31 декабря 2014 года приказом № БУ ЧР БСМП на Степанова М.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики № от 19 июля 2012 года «О маршруте оказания медицинской помощи пациентам травматологического профиля, в том числе пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, на территории Чувашской Республики» и отказ в предоставлении медицинской помощи пациенту ФИО2

Не согласившись с наложенным взысканием, Степанов М.Н. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики БСМП о снятии дисциплинарного взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что с 19 на 20 декабря 2014 года он был дежурным врачом отделения нейрохирургии, около 06 часов дежурный врач травпункта ФИО1 сообщил ему по телефону, что поступил больной ФИО2 с переломом 4 ребер и гидротороксом, и спросил о возможности его госпитализации в отделение нейрохирургии. Степанов М.Н. предложил направить данного больного с изолированной травмой грудной клетки в соответствии с приложением №3 к приказу №974 от 19 июля 2012 года в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» либо в дежурную больницу ГКБ. По характеру травмы данный больной должен был поступить для лечения в травматологическое отделение. В 7 часов 33 минуты 20 декабря 2014 года ФИО2 через приемный покой поступил в отделение нейрохирургии. Степанов М.Н. как <должность> принял его, осмотрел, оказал необходимую медицинскую помощь в виде установки дренажа по Бюлау и назначил лечение. ФИО2 получил медицинскую помощь в полном объеме и 30 декабря 2015 года был выписан, претензий с его стороны на качество лечения не поступало. Отец пациента в книге отзывов отделения нейрохирургии в письменном виде выразил благодарность в адрес Степанова М.Н. за оказание квалифицированной помощи при лечении сына ФИО2 Решение о госпитализации больного принимается старшим врачом смены по лечебному учреждению, в компетенцию дежурного врача отделения больницы принятие подобных решений не входит. В действиях истца отсутствует отказ в предоставлении медицинской помощи пациенту ФИО2, поскольку он не принимает решение о госпитализации. ФИО2 после поступления в нейрохирургическое отделение была оказана медицинская помощь. Оснований применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя не имелось. Степанов М.Н. просил отменить наложенное на него приказом директора БУ ЧР БСМП № от 31 декабря 2014 года взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец Степанов М.Н. и его представитель Михайлов Г.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика БУ ЧР БСМП Гущенков А.Г. и Королева И.Г. исковые требования не признали и пояснили, что вопрос о госпитализации больных решает дежурный врач - травматолог стационара в нейрохирургическом отделении, однако в период своего дежурства Степанов М.Н. рекомендовал направить пациента ФИО2 в БУ «ГКБ» без учета тяжести состояния больного. Медицинскую помощь Степанов М.Н. оказал лишь после того, как, придя на работу, заместитель главного врача по хирургической помощи ФИО3 дал распоряжение о госпитализации больного в нейрохирургическое отделение. Решение вопроса о госпитализации поступивших пациентов входило в должностные обязанности истца, с должностной инструкцией Степанов М.Н. был ознакомлен, истец не оказал своевременно медицинскую помощь больному ФИО2, в связи с чем был обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Степановым М.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции явилисьистец Степанов М.Н. и представители ответчика Гущенков А.Г. и Королева И.Г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, поскольку Степанов М.Н. нарушил должностную инструкцию <должность>, не учел положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики №974 от 19 июля 2012 года «О маршруте оказания медицинской помощи пациентам травматологического профиля, в том числе пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, на территории Чувашской Республики».

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, истец Степанов М.Н. ссылается на то, что в его действиях в отношении поступившего пациента ФИО2 отсутствует отказ в предоставлении медицинской помощи, так как он не наделен полномочиями принимать решение о госпитализации, после поступления в нейрохирургическое отделение истцом была оказана медицинская помощь в полном объеме. Выводы суда об отказе истца в предоставлении медицинской помощи пациенту ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно сослался на трудовой договор от 31.12.2013 г. Степанова М.Н., приказ Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики №974 от 19 июля 2012 года «О маршруте оказания медицинской помощи пациентам травматологического профиля, в том числе пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, на территории Чувашской Республики», должностную инструкцию дежурного врача травматолога-ортопеда, поскольку указанные документы не обязывают дежурного врача решать вопрос о госпитализации больных.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ночь с 19 на 20 декабря 2014 года Степанов М.Н. являлся <должность>, а врач ФИО1 - дежурным врачом травматологом - ортопедом травмпункта БУ ЧР БСМП

Около 05 часов 30 минут утра в травмпункт больницы обратился ФИО2 с диагнозом: закрытые переломы 3-8 ребер слева со смещением отломков и гемопневмотороксом, осложненные дыхательной недостаточностью.

Прием пациента производил дежурный врач травматолог - ортопед травмпункта ФИО1, который принял решение о госпитализации пациента в отделение нейрохирургии БУ ЧР БСМП, выписав соответствующее направление, которое имеется в медицинской карте № стационарного больного ФИО2

░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░ №974 ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №974 ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ I (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), II ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ I ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №323-░3 "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░