Решение по делу № 2-764/2016 от 03.10.2016

Дело 2-764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года        г.Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре В.В. Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкина А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Малый М.О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

                                                 УСТАНОВИЛ:

     Ларкин А.С.     обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП), указав следующее.

03.07.2013 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, под управлением К.Ю.Е. - МАЗДА 6 гос.номер № и автомобиля под управлением Малый М.О.- Фольксваген Туарег гос.номер №

Виновным лицом в ДТП является Малый М.О., который нарушил п. 8.12 плавил дорожного движения.

Гражданская ответственность Малый М.Ю. была застрахована в силу закона об обязательном страховании владельцев транспортных средств в ООО «СК Южурал-Аско» и по договору дополнительного страхования № в ЗАО «ГУТА-Страхование» на страховую сумму 750 000 рублей.

Размер ущерба по независимой оценке суммы ущерба составил 184 350,21 рублей.

ООО «СК Южурал-аско» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности- 120 000 рублей.

Обязанность возмещения ущерба за пределами лимита ответственности законом возлагается на виновное лицо- Малый М.О., а в связи с дополнительным страхованием его ответственности может быть возложена на ЗАО «Гута-Страхование».

29.04.2015 года он обращался в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, ни выплаты ни мотивированного ответа не получил.

Просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» и Малый М.О. сумму ущерба 64350,21 рублей солидарно, а с страховой компании 50 % суммы штрафа за неисполнение требований потребителя страховых услуг.

В судебном заседании истец Ларкин А.С. не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает ( л.д.74).

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой ( л.д.71). Отзывов на исковое заявление, а так же ответа на запрос суда ( л.д.19,67,75) о направлении выплатного дела не представили.

Ответчик Малый М.О. в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства - месту регистрации органами миграционного учета( л.д.45), судебное извещение не получено по причине истечения срока хранения ( л.д.72-73). Ранее Малый М.О. извещался о дате и месте судебного разбирательства на судебное заседание- 31.10.2016 года ( л.д.62), отзывов и возражений против иска не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно Выписки из реестра юридических лиц ЗАО «ГУТА-Страхование» реорганизовано в АО «ГУТА-Страхование», указанное лицо является действующим, верное наименование ответчика АО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 03.07.2013 года в 21 час 35 минут в г.Челябинске на шоссе Металлургов у дома 51 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Туарег гос.номер №, под управлением собственника водителя Малый М.О. и Мазда-6 гос.номер № под управлением водителя К.Ю.Е.., принадлежащего на праве собственности Ларкину А.С.

Суд считает установленным, что в указанном ДТП виновным лицом является Малый М.О., который нарушил п. 8.12 ПДД, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств. Вина водителя Малый М.О. подтверждается справками о ДТП и копией вступившего в силу решения суда ( л.д.3,49), ответчиком Малый М.О. не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется ответственность Малый М.О. в возмещении ущерба причиненного Ларкину А.С. при повреждении его имущества.

Собственность транспортных средств указанным лицам подтверждена карточками учета транспортных средств ( л.д.21-22).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Малый М.О. была застрахована в страховой компании ООО Южурал-аско страховой полис ВВВ №, К.Ю.Е.. в страховой компании Ренесанс - страховой полис ВВВ №, данное зафиксировано в справке о ДТП ( оборот л.д.3).

Страховая компания ООО Южурал-аско признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что установлено из теста искового заявления и платежного поручения ( л.д.4). При этом страховая компания выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности действующего на день ДТП и по периоду страховых договоров ( п.в ст.7 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Не согласившись с суммой выплаты, для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику и согласно отчету, подготовленному ООО "Южно-Уральский центр судебных экспертиз ( л.д.6), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 176 119,65 рублей и стоимость утраты товарной стоимости 8230,56 рублей.

Возражений против выводов оценки ответчиками не представлено, суд оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает установленным что сумма ущерба составляет 176 119,65+8230,56=184 350,21 рублей.

Следовательно, истец вправе получить возмещение ущерба за переделами лимита ответственности выплаченной по закону об обязательном страховании владельцев транспортных средств 64 350,21 рублей с виновного лица, либо если имеется дополнительное в добровольной форме страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда со страховщика, заключившего указанный дополнительный договор.

Суд считает установленным, что между Малый М.О. и ЗАО « ГУТА-Страхование» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности по правилам п. 5 ст.4 закона об ОСАГО.

Данное установлено из копии договора страхования № срок действия с 01.06.2013 и 31.05.2014 года, а так же решением Металлургического районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу. были застрахованы риски : Повреждение на страховую сумму 1 300 000 рублей, хищение тс на страховую сумму 1 300 000 рублей, гражданская ответственность на страховую сумму 750 000 рублей. Ответчиком АО «ГУТА-Страхование» указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с наступлением страхового случая- причинение повреждения иным лицам, при которых возникает гражданская ответственность Малый М.О. по возмещению ущерба- ДТП 03.07.2013 года, АО «ГУТА-Страхование» должно возместить ущерб потерпевшей стороне в пределах страховой суммы 750 000 рублей.

Оснований для возмещения ущерба в солидарном порядке, как то просит истец судом не добыто. Как указано выше потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба напрямую со страховщика. Солидарной ответственности виновника и его страховщика или неделимости предмета требований у указанных лиц законом не предусмотрено.

Таким образом с ответчика- АО «Гута -Страхование подлежит взысканию 64350,21 рублей.

04.07.2015 года истец обращался с требованием о возмещении ущерба к ЗАО «ГУТА-Страхование» ( л.д.14). Согласно описи почтового вложения предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Ответчиком не представлено доказательств законного и мотивированного отказа в производстве выплаты, ответчик, получив отчет об определении стоимости ущерба не возразил против размера ущерба, не направил потерпевшую сторону для проведения оценки суммы ущерба в рамках требований ст. 12 закона об ОСАГО ( в редакции действующей на день причинения ущерба и обращения за выплатой). При таких обстоятельствах в связи с неисполнением обязанности по оценке суммы ущерба страховщиком, закон допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), и принятия таковой оценки к установлению суммы ущерба.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Истцом приняты меры к досудебному порядку урегулирования спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

То есть на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.

     Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Ларкина А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Малый М.О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ларкина А.С. страховую выплату в качестве возмещения ущерба от ДТП в сумме 64 350 рублей 21 копеек, штраф в связи с нарушением прав потребителя страховой услуги 32 175 рублей 10 копеек, а всего 96 525 ( Девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований Ларкина А.С. к Малый М.О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия солидарно с ЗАО «ГУТА-Страхование», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей 50 копеек.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья