Решение по делу № 1-33/2024 от 05.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 12 марта 2024 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.

потерпевшего Нурманова Р.Т., представителя ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Шведовой О.В.

подсудимой Шарапиевой О.Х.

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Батыровой Д.А., представившей удостоверение № 1044, ордер № 0006278 от 4.03.2023г.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шарапиевой Оксаны Хамидуллаевны, 7 <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарапиева О.Х. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

13.12.2023г. в неустановленное следствием время у Шарапиевой О.Х., находившейся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. С этой целью Шарапиева О.Х. 13.12.2023г. в неустановленное следствием время, но не позднее 13 час.24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, посредством мобильной связи сообщила в единую дежурную диспетчерскую службу по номеру телефона «112» о том, что ФИО6 нанес ей телесные повреждения. Далее данное сообщение было направлено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> (КУСП) под № от 13.12.2023г. После чего оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, по приезду которой, Шарапиева О.Х., находясь в служебном автомобиле ОМВД России по <адрес> марки «ГАЗ-32215», государственный регистрационный знак А161030, припаркованном у <адрес>, где обратилась к сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> с устным заявлением, в котором, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в протоколе принятия устного заявления имеется запись, заверенная подписью Шарапиевой О.Х., указала о фактически несовершенном преступлении, предусмотренном ст.115 УК РФ по признаку, умышленное причинение легкого вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО6, а именно, о том, что последний нанес ей телесные повреждение в области ребер, заведомо зная, что ФИО6 данного деяния не совершал, тем самым, Шарапиева О.Х., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Шарапиева О.Х. 14.12.2023г. в неустановленное следствием время, но не позднее 17 час.22 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО6, посредством мобильной связи сообщила в единую дежурную диспетчерскую службу по номеру телефона «112» о том, что ФИО6 нанес ей телесные повреждения. Далее данное сообщение было направлено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> (КУСП) под № от 14.12.2023г. После чего оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> на место происшествия был направлен участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, по приезду которого, Шарапиева О.Х., находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в продолжении преступного умысла, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением, в котором будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имеется запись, заверенная подписью Шарапиевой О.Х., указала о фактически несовершенном преступлении, предусмотренном ст.115 УК РФ по признаку, умышленное причинение легкого вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО6, а именно, что последний нанес ей телесные повреждение в области ребер, заведомо зная, что ФИО6 данного деяния не совершал, тем самым, Шарапиева О.Х. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное заявление Шарапиевой О.Х. зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> (КУСП) под № от 15.12.2023г. С целью проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению Шарапиевой О.Х. проведен ряд проверочных мероприятий, а именно, произведен осмотр места происшествия, получены объяснения. По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации факт совершения противоправных действий в отношении Шарапиевой О.Х. не нашел своего подтверждения.

19.12.2023г. по результатам процессуальной проверки по сообщению, последующему заявлению Шарапиевой О.Х., зарегистрированных в КУСП № от 13.12.2023г., КУСП № от 13.12.2023г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием события преступления. 19.12.2023г. по результатам процессуальной проверки по сообщению, последующему письменному заявлению Шарапиевой О.Х., зарегистрированных в КУСП № 6850 от 14.12.2023г., КУСП №6870 от 15.12.2023г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

С данным обвинением подсудимая Шарапиева О.Х. согласна, полностью признает вину, в содеянном искренне раскаивается, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Суд полагает, что Шарапиева О.Х. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО7 возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шарапиевой О.Х. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шарапиевой О.Х. по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное виновной деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что Шарапиева О.Х. совершила преступление, направленное против правосудия, в содеянном искренне раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача – психиатра, у врача нарколога не состоит, имеет заболевание, УУП характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, иждивенцев, постоянного источника дохода не имеет, принесла публичные извинения потерпевшим в судебном заседании, ранее не судима, потерпевший ФИО6 не настаивают на суровом наказании виновной, претензий не имеет, представитель потерпевшего ФИО7 оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания Шарапиевой О.Х., суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимой Шарапиевой О.Х., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Судом установлено, что перед совершением деяния Шарапиева О.Х. употребила спиртное, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению ею преступления, повлияло на ее поведение. Данные сведения были доказаны, не оспаривались самой виновной в судебном заседании, которая показала, что ее нахождение в алкогольном опьянении повлияло на ее поведение, на осознание ею происходящей действительности, не позволило ей контролировать в должной мере свое поведение, способствовало совершению вмененного деяния, в случае ее нахождения в трезвом состоянии, подобного она бы не совершила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шарапиевой О.Х., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, принесения публичных извинений потерпевшим, то, что она ранее не судима.

Учитывая указанные обстоятельства, в отношении Шарапиевой О.Х., которая является иностранным гражданином, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, достижения целей исправления и перевоспитания Шарапиевой О.Х., в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имущественного положения Шарапиевой О.Х., ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, сформировать у Шарапиевой О.Х. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулировать ее к правопослушному поведению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шарапиевой О.Х. преступления, дающих основания для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Шарапиевой О.Х. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ее исправление может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Шарапиевой О.Х. преступления, его общественную опасность, данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в размере 1981 руб.77коп., указав, что 13.12.2023 в д/ч ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области поступило телефонное обращение Шарапиевой О.Х. о совершенном в отношении нее преступлении, причинения ей телесных повреждений, сообщение зарегистрировано в КУСП, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день по данному сообщению осуществлялся выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в составе трех человек, а именно, старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, о/у ОУР ОМВД, водителя ОМВД на служебной автомашине «ГАЗ 32215», г/н №, затрачено топливо АИ-092, рабочее время, согласно рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> проводился осмотр места происшествия, ОРМ, направленные на установление причастных лиц.

Установлено, что Шарапиева О.Х. сообщила ложные сведения, тем самым, отвлекла сотрудников ОВД от выполнения служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению, раскрытию преступлений, исполнение иных функций, проводилась проверка, согласно ст.144, 145 УПК Российской Федерации, впоследствии принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Противоправные действия Шарапиевой О.Х. дестабилизировали служебную деятельность ОМВД.

В продолжении преступного умысла, 14.12.2023г. в д/ч ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области поступило телефонное сообщение Шарапиевой О.Х. о совершенном в отношении нее преступлении, причинения ей телесных повреждений, сообщение зарегистрировано в КУСП, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Красноярскому району КУСП № 6850 от 14.12.2023.

В этот же день по данному сообщению осуществлялся выезд УУП ОМВД России по Красноярскому району, которым принято заявление от Шарапиевой О.Х. о совершенном в отношении нее преступлении, причинения ей телесных повреждений, где она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Выезд осуществлялся УУП, согласно рапорта, проводился осмотр места происшествия, ОРМ, направленные на установление причастных лиц.

Далее установлено, что Шарапиева О.Х. сообщила ложные сведения, тем самым, отвлекла сотрудников ОВД от выполнения служебных обязанностей по обеспечения общественной безопасности, правопорядка, выявлению, раскрытию преступлений, исполнение иных функций, проводилась проверка, согласно ст.144, 145 УПК Российской Федерации, в ходе которой принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Противоправные действия Шарапиевой О.Х. дестабилизировали служебную деятельность ОМВД, в отношении подсудимой возбуждено данное уголовное дело.

Согласно справки бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма затраченных денежных средств на оплату труда сотрудников полиции, выезжавших на место составила 1367руб.78коп., расходы на топливо (АИ-92) на служебный автотранспорт, а/м «ГАЗ 32215», 21,03 коп., общая сумма ущерба составила 1388руб.81коп.

Согласно справки бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма затраченных денежных средств на оплату труда сотрудников полиции, выезжавших на место составила 592руб.96коп., что подтверждается соответствующими расчетами. Таким образом, общая сумма ущерба составила 1981 руб.77 коп.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании поддерживают исковое заявление.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу Закона, гражданским ответчиком должен быть в первую очередь обвиняемый, осужденный, поскольку в соответствии с ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред. Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, по которому заявлен гражданский иск, полностью нашла свое подтверждение, незаконными действиями Шарапиевой О.Х. ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области причинен имущественный вред на сумму 1981руб.77коп., заключающийся в перечисленных выше расходах, согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, заявленный гражданский иск, обоснован, подтвержден документально, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по назначению, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- Шарапиеву Оксану Хамидуллаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шарапиевой Оксаны Хамидуллаевны до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шарапиевой Оксаны Хамидуллаевны в пользу ОМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1981руб.77коп.

№

Вещественные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, отказной материал КУСП №, находящиеся в штабе ОМВД России по <адрес>, Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> № том №, находящуюся в архиве дежурной части ОМВД России по <адрес>, считать возвращенными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева