Решение по делу № 2а-557/2017 от 26.12.2016

Дело № 2а-557/2017

Решение

именем Российской Федерации

30.01.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

с участием представителя административного истца Заикина В.И., представителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Волжского РОСП Козловой А.А., представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булгаковой В.О. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Булгаков С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства

установил:

Булгакова В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижову В.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., а также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ Указанный исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования Булгакова С.В. к ней (Булгаковой В.О.) об определении порядка общения с ребенком. Полагает, что исполнительное производство было незаконно возбуждено подразделением службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства взыскателя Булгакова С.В. (Волжский район города Саратова), поскольку административный истец постоянно проживает и зарегистрирована в городе Москва.

    Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижову В.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, ссылаясь на наличие вынесенного 10.01.2017г. в рамках исполнительного производства № судебным приставои-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В. Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижова В.В., Булгаков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представители Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании с доводами административного иска не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Булгаковой В.О. в пользу взыскателя Булгакова С.В. на предмет исполнения- определение порядка общения Булгакова С.В. с несовершеннолетним сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе место жительства Булгаковой В.О. указано как: <адрес> (л.д.30-32). Также установлено, что обращаясь в Волжский РОСП города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Булгаков С.В. в своем заявлении указал, что Булгакова В.О. нигде не зарегистрирована по месту жительства, ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по имеющейся у него информации она фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, в заявлении Булгаков С.В. указал свое место жительства: <адрес> (л.д.29).

Согласно п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В. в отношении Булгаковой В.О. было возбуждено исполнительное производство №, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с и. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также по адресу, указанному взыскателем как место регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО: <адрес> (л.д.32-33). Доказательств тому, что должник получила копию оспариваемого ею Постановления о возбуждении исполнительного производства № в сроки более ранние, чем ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, с административным исковым заявлением Булгакова В.О. обратилась в Волжский районный суд города Саратова ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного, по ее мнению права, не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Суд, также, соглашается с позицией представителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отсутствии нарушений прав должника ответчиками при принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Булгаковой В.О. в пользу взыскателя Булгакова С.В. на предмет исполнения- определение порядка общения Булгакова С.В. с несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в связи с возбуждением исполнительного производства № подразделением службы судебных приставов по месту жительства взыскателя, поскольку из заявления взыскателя усматривалось, что у должника регистрация по какому-либо месту жительства отсутствует, а взыскатель зарегистрирован по месту жительства на территории Волжского района города Саратова.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места жительства должника, а именно: был осуществлен выход по месту регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка (<адрес>) (л.д.35), а также по месту предполагаемого жительства должника (<адрес>) (л.д.58), произведены запросы в регистрирующие органы. Указанные обстоятельства подтверждается копиями материалов исполнительного производства, имеющимися в материалах дела.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и к установлению места жительства должника. Доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, произведенными в рамках возбужденного исполнительного производства №, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа без исполнения (л.д.59) судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижовой В.В. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.60).

Таким образом, на день рассмотрения спора судом исполнительное производство окончено, в связи с чем, первоначально заявленные административным истцом требования об обязнии судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хижову В.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от 10.05.2016г. и о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены быть не могут. Кроме того, указанные требования представитель Булгаковой В.О. в судебном заседании не поддержал, о чем предоставил суду письменное заявление, подписанное Булгаковой В.О.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Булгаковой В.О. административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачеву А.А., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобачева А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись     О.В. Терехова-Сидоркина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные