Решение от 27.05.2024 по делу № 33-4778/2024 от 13.05.2024

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

Дело №

УИД: 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании суммы индексации присужденной решением суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд взыскать проиндексированную присужденную в решении суда сумму в размере 134 950 руб., за период времени с <дата> по <дата>.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму индексации решения суда в размере 35 542 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 12 (двенадцать) коп., за период времени с 15.04.2021 по 13.12.2023».

На данное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Полагает что исходя из вышеизложенного, фактическая индексация должна производиться с 02.06.2023 г., с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2023 г решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 г. оставлено без изменения.

Также апеллянтом к жалобе приложен расчет суммы индексации, согласно которому:

Сумма долга после индексации составляет 140 973,87 руб.

Из них проценты индексации: 6 023,87 руб.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в интересах ФИО1 обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании его стоимости в размере 123 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходов на проведение по делу экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в интересах ФИО1 удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи телевизора "Самсунг" 75, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере 123 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 134 950 рублей, в остальной части иска отказано; постановлено взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2023 г решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 г. оставить без изменения.

Решение суда исполнено, что подтверждается квитанцией от 13.12.2023 (т. 2, л.д. 239).

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании проиндексированной присужденной в решении суда суммы в размере 134 950 руб., за период времени с 15.04.2021 по 13.12.2023.

Разрешая требования заявителя, приняв во внимание расчет индексации, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 35 542 руб. 12 коп., за период времени с 15.04.2021 по 13.12.2023.

Расчет, предоставленный ответчиком, суд первой инстанции признал некорректным, поскольку начальным периодом расчета индексации взята дата вынесения определения судебной коллегии ВС РД.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2023 г решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, исчисление периода индексации следует производить с даты вынесения решения суда, которым частично удовлетворены исковые требования, то есть с 15.04.2021 г.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░