Решение по делу № 2-2238/2014 ~ М-5091/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску №2-2238/14 по иску Агапова В.В. к Голованову И. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Агапова В.В. и принадлежащего ему же, а также автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан Голованов И.Н., автогражданская ответственность последнего была застрахована ООО «<...>». Независимая экспертиза определила стоимость ремонта автомашины в <...>. ООО «<...>» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <...>. Истец просит взыскать ответчика разницу между размером ущерба и страховым возмещением(<...>., а также убытки в виде расходов на эвакуатор в размере <...>., судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Голованов И.Н. в судебное заседание не явился. О дне и месте заседания извещен надлежащим образом. Мнения по иску не представил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Агапова В.В. и принадлежащего ему же, а также автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан Голованов И.Н., нарушивший п.1,3, п.1,5, п.8,1 ПДД РФ./л.д.10/

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принадлежность автомобиля <...>, регистрационный знак <номер> Агапову В.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства./л.д.11/

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему Агапову В.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. /л.д.10/

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Голованова И.Н. была застрахована ООО«<...>», которые выплатило истцу всю сумму страхового возмещения, установленную законом.

Истцом было представлено заключение ООО «<...>» о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>./л.д.20-23/ Ответчиком данное заключение не опровергнуто, оснований сомневаться в правильности представленных расчетов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба в сумме <...>. подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки причиненные истцу в виде расходов на эвакуатор для доставки автомашины с места ДТП, которые подтверждены документально./л.д.16/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Агапова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Голованова И. Н. в пользу Агапова В.В. <...>. - в счет возмещения причиненного ущерба, <...>. - в счет расходов по оплате эвакуатора, <...>- в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца дней со дня принятия.

Председательствующий судья: