Решение по делу № 2-1-468/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1-468/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000583-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Захаровой М.А.,             

ответчика Козловой О.Н.,

представителя ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску по иску Белова Алексея Вячеславовича к Козловой Ольге Николаевне, администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка, признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги,

у с т а н о в и л:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Козловой О.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: <...>, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <...>, полученной в наследство после смерти супруги ФИО12 Постановлением главы администрации Толпуховского сельского совета № 117 от 26 ноября 1992 года ФИО2 (матери ФИО18 Е.Н. и Козловой О.Н.) в пользование был предоставлен указанный земельный участок. После смерти супруги истцу стало известно, что ответчик осуществила межевание и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, при этом, границы земельного участка были установлены таким образом, что площадь участка уменьшилась с 902 кв.м до 841 кв.м, из площади земельного участка исключена часть, занятая объектом недвижимости – жилым домом NN. Установленная конфигурация земельного участка не позволяет истцу осуществить доступ в принадлежащую ему квартиру со стороны улицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд признать недействительной запись «Братчикова Ольга Николаевна» в похозяйственной книге № 27 администрации МО Толпуховское Собинского района за 1997 - 2001 годы, признать недействительной выписку №1037 от 08 ноября 2018 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 66).

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, которая одновременно освобождена от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 168 - 170).

Истец Белов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя Захарову М.А., которая иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что поскольку отсутствует документ о предоставлении земельного участка Козловой О.Н., право пользования у нее не возникало, при этом выписка из похозяйственной книги, не содержащая указание на основание предоставления земельного участка, не может являться подтверждением прав на земельный участок, который никогда ответчику не предоставлялся, в связи с чем, к ответчику не применима норма об упрощенной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ. Доказательством привязки дома к спорному земельному участку является наличие одного адреса указанных объектов. Поскольку дом являлся блокированным жилым домом, право на земельный участок не может существовать отдельно от прав на дом. Границы спорного земельного участка фактически включают часть дома, расположенную на нем. Ответчик не обосновала уменьшение площади участка с 902 кв.м до 841 кв.м. Полагает, что права истца нарушены, поскольку возникли сложности в пользовании дома, перегорожен доступ в квартиру с улицы, а также истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком. Поскольку земельный участок ставился на учет в 1992 году, а квартира - в 2011 году, то в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок нет данных о том, что квартира находится на данном земельном участке. При проведении межевания нарушен приказ от 8 декабря 2005 года о требованиях к межевому плану, поскольку кадастровый инженер не учел нахождение на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, отраженные в межевом плане установленные при межевании границы существуют менее 15 лет, фактически – полгода, т.к. новые границы установлены в связи с изменениями конфигурация земельного участка. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Козлова О.Н. и ее представитель Козлов С.А. иск не признали, суду пояснили, что за переоформлением участка после смерти матери ответчик обратилась в 1996 – 1997 годах, на тот момент она достигла возраста 18 лет. Выдавался ли при этом какой-либо документ, она не помнит. В похозяйственную книгу ее внесли, как старшую и главу хозяйства, на тот момент она занималась земельным участком, перестала его обрабатывать в 2010 году. Ответчик право собственности на земельный участок зарегистрировала на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Толпуховского сельского поселения, других документов в Росреестре не запросили. Провели межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка оказалась меньше, чем в ЕГРН на 61 кв.м, в связи с тем, что раньше площадь участка указана была декларативно, без выхода на местность. Препятствий истцу не создано, никто не запрещает истцу передвигаться по земельному участку. Межевание проведено в связи с заявлением истца о том, что земельный участок принадлежит ему. При проведении межевания от дома отступили 1 метр, участок не огорожен. Соседний земельный участок находится в муниципальной собственности. Для обеспечения прохода намерены были установить сервитут, но в управлении Росреестра документы не приняли, поскольку собственник сам не может установить сервитут. По объяснениям представителя администрации записи в похозяйственную книгу вносили без вынесения соответствующего постановления. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представитель ответчика администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд установил, что постановлением главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 117 от 26 ноября 1992 года ФИО2, приходящейся ФИО24 и Козловой О.Н. матерью, был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 902 кв.м, расположенный в <...>, 6 декабря 1992 года выдано свидетельство № ВЛ-13-176-20-1639 (л.д. 40, 67).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области № 1037 от 8 ноября 2018 года, Братчиковой О.Н. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 902 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН от 6 ноября 2018 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 902 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН за Братчиковой О.Н., что подтверждается представленной суду выпиской (л.д. 76 - 77). Из выписки из ЕГРН следует, что в Государственный кадастр недвижимости сведения о спорном земельном участке внесены 6 декабря 1992 года.

<данные изъяты> фамилия ответчика была изменена с Братчиковой на Козлову (л.д. 85).

13 ноября 2018 года на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги осуществлена государственная регистрация права собственности Козловой О.Н. на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 902 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: по адресу: <...> (л.д. 12 - 14, 36 – 39).

Как следует из налоговых уведомлений от 27 июля 2006 года и от 24 сентября 2017 года ответчику Козловой О.Н. на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: по адресу: <...>, <...>, начислен земельный налог (л.д. 78, 161). Доводы представителя истца об оплате налога за спорный земельный участок наследодателем истца – ФИО20 опровергаются представленным суду налоговым уведомлением от 23 августа 2018 года, в котором содержаться данные о кадастровом номере земельного участка – NN, и выпиской из ЕГРН от 12 августа 2015 года, согласно которой земельный участок с указанным кадастровым номером образован из земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения (л.д. 183, 185 – 191).

В феврале 2019 года в результате проведенного по заданию ответчика Козловой О.Н. межевания были установлены границы земельного участка, которые были поставлены на кадастровый учет (л.д. 79 – 84).

Истец Белов А.В. является собственником <...>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> – ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю – ФИО25 квартира передана в собственность 16 декабря 2009 года в порядке приватизации (л.д. 9 - 11, 21, 23, 25, 104 - 105).

Оспаривая право ответчика на земельный участок, истец указал, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование ФИО2, ответчику Козловой О.Н. не предоставлялся, в связи с чем, право собственности у ответчика не возникло и зарегистрировано быть не могло.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на землю удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Козловой О.Н., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении права на спорный участок у других лиц.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеприведенных норм законов возникновение права на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, может быть подтверждено правоустанавливающими документами.

Истец Белов А.В. не представил суду правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю - ФИО22, какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на него истцом суду не представлены. Следовательно, ее наследник – <данные изъяты> Белов А.В. не мог приобрести право собственности на этот участок в порядке наследования.

Фактическое пользование земельным участком истцом и его супругой, как на то указывает представитель истца и подтверждает свидетель Карачук О.И., право собственности истца на спорный земельный участок не порождает, как не порождает право собственности на земельный участок и принадлежащее истцу право собственности на квартиру.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что каких-либо прав на земельный участок у истца не возникло.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности ответчика Козловой О.Н. на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, которую, как и запись в похозяйственной книге, истец просит признать недействительными.

По правилам пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ранее порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах осуществлялся в соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, согласно которому во всех сельских Советах народных депутатов ведется похозяйственный учет. По каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с постановлением Главы администрации Владимирской области от 15 января 1997 года № 12 «О документах похозяйственного учета в органах местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых находятся сельские населенные пункты», действующего до 24 июля 2001 года, похозяйственная книга являлась для администраций документом первичного похозяйственного учета. Согласно пункту 38 данного Постановления в разделе IV А «Земля, находящаяся в пользовании граждан» записывается вся земельная площадь, представленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, коллективные сады и огороды, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о представленных землях населению выписываются из соответствующего раздела земельнокадастровых книг.

Действующим в настоящее время Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, указано, что содержание сведений в книге может быть уточнено по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, выписка из похозяйственной книги является правоподтверждающим документом, содержащим сведения кадастрового учета, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Из представленной суду похозяйственной книги Толпуховского сельского Совета народных депутатов № 19 за 1991 - 1995 годы следует, что имеются следующая запись: «<...>», «Братчикова записана первым», «лицевой счет № 604», указан список членов хозяйств: «ФИО2 глава, ФИО3 муж, Братчикова Ольга Александровна доч ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дочь, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сын ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дочь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сын ДД.ММ.ГГГГ». Указано также «всего земли 1995 г. 400, 902», имеется подпись ФИО17 и секретаря сельсовета (л.д. 73 - 75).

В материалах дела имеется также похозяйственная книга № 27 за 1997 - 2001 годы администрации Толпухово, в которой имеются следующая запись: «<...>2», «Братчикова Ольга Николаевна, записана первым», лицевой счет № 1382, «земля, находящаяся в пользовании граждан на 01.01.1997 г. - 4200, 902» (л.д. 58 - 63).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области, за № 1037 от 8 ноября 2018 года Братчиковой О.Н. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 902 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> <...>, категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 37).

Проанализировав форму и содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что записи в похозяйственных книгах о правообладателях земельного участка - ФИО2, а впоследствии – <данные изъяты> – Козловой) О.Н., характеристиках земельного участка, находящегося в пользовании, в частности, о его площади, и содержащиеся в оспариваемой выписке из похозяйственной книги сведения соответствовали сведениям кадастрового учета, в связи с чем, регистрирующий орган на законном основании зарегистрировал право собственности Козловой О.Н. в ЕГРН. Зарегистрировав в упрощенном порядке свое право собственности на земельный участок, с учетом уточнения границ, площадью 841 кв.м, ответчик тем самым согласилась на уменьшение площади участка по сравнению с существующей в похозяйственной книге записью, не считала свои права нарушенными, в связи с чем, несогласие истца Белова А.В. с указанной площадью значения для данного спора не имеет.

Согласно статье 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом запись в похозяйственной книге осуществлена с соблюдением действующего законодательства, оснований для признания данной записи ошибочной и недействительной не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не указано оснований для признания недействительной записи - «Братчикова Ольга Николаевна» в похозяйственной книге № 27 администрации Толпухово за 1997 - 2001 годы, при том, что Братчикова О.Н. на момент оформления похозяйственной книги являлась дочерью главы хозяйства и проживала со своей семьей.

Поскольку запись в похозяйственной книге, послужившая основанием к выдаче выписки, недействительной не признана, требования истца о признании недействительной выписки № 1037 от 08 ноября 2018 года из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок удовлетворению также не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение о предоставлении гражданину земельного участка, в то время, как вышеуказанная выписка таких данных не содержит, не могут служить основанием для признания права Козловой О.Н. на земельный участок отсутствующим, поскольку обязанность по ведению похозяйственных книг и правильному оформлению выписок из них лежит на администрации сельского поселения, действующее на момент заполнения вышеуказанных похозяйственных книг законодательство таких требований не предусматривало.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с федеральным законом возможность предоставления земельного участка в частную собственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы представителя истца об отсутствии правовых оснований для передачи участка ответчику в собственность основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части требований о признании права ответчика Козловой О.Н. на спорный земельный участок отсутствующим.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ спорного земельного участка, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется с 1 января 2017 года в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Часть 7 статьи 1 Закона о регистрации определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества – как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из межевого плана, местоположение границ земельных участков определено в соответствии с правоустанавливающими документами и согласовано со смежными землепользователями в порядке, установленном частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности, межевание соответствует действующему законодательству, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: по адресу: <...>, суд не находит.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, нарушений прав истца проведенным межеванием суд не установил.

Доводы представителя истца о том, что квартира истца имеет признаки дома блокированной застройки, в связи с чем, право на земельный участок не может существовать отдельно от права на дом, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Не соглашаясь с определением принадлежащего истцу помещения, как квартиры, сторона истца в качестве правового основания требований указывает часть 2 статьи 49 ГрК РФ, содержащую понятие дома блокированной застройки, состоящего из отдельных блоков, предоставив заключение специалиста о возможности раздела двухквартирного дома и соответствии полученных в результате раздела домовладений требованиям, предъявляемым к блокированным домам (л.д. 134 – 158).

При наличии документов о том, что принадлежащий истцу объект является квартирой и расположен в многоквартирном доме, и отсутствии каких-либо документов об изменении статуса многоквартирного жилого дома на блокированный жилой дом или разделе домовладения выводы специалиста о наличии у полученного в результате раздела домовладения признаков дома блокированной застройки правового значения для данного спора не имеют, в связи с чем, не принимаются судом.

При этом суд учитывает положения абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года и статьи 36, предусматривающими, что собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом, даже если этот земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, и наделены возможностью защищать свое право способами, указанными в статьях 301 – 304 ГК РФ (виндикационный и негаторный иски).

Принимая во внимание, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, не сформирован, действующее законодательство не содержит ни четкого определения, что должно входить в состав земельного участка под МКД, ни однозначного механизма индивидуализации указанного земельного участка, а также отсутствие какие-либо специальных норм в земельном законодательстве и законодательстве о градостроительной деятельности, посвященных формированию земельного участка под многоквартирным домом, а также то обстоятельство, что границы сформированного ответчиком земельного участка согласно представленной суду схеме расположения участка дом, где находится квартира истца, не пересекают, находятся на расстоянии 1 метра от жилого дома, что не препятствует истцу в обслуживании, эксплуатации и благоустройстве данного дома, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу, что установленные ответчиком границы земельного участка с кадастровым номером NN, прав истца, как собственника квартиры в МКД, не нарушают.

Отсутствие прохода в квартиру со стороны улицы, как на то указывает истец, при прохождении границы спорного земельного участка на расстоянии 1 метра от стены многоквартирного дома, при том, что участок при МКД до настоящего времени не сформирован и находится в собственности муниципального образования Толпуховское, не свидетельствует о недействительности проведенного межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером NN.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возможность прохода к квартире через участок ответчика может быть обеспечена путем установления сервитута земельного участка ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не только не доказал принадлежность ему земельного участка, но и не представил доказательств нарушения своих прав существованием сформированного ответчиком земельного участка, в отношении которого заявлен спор, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований Белову А.В. отказано, расходы по оплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белова Алексея Вячеславовича о признании отсутствующим права собственности Козловой Ольги Николаевны на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: <...>, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка, признании недействительной записи «Братчикова Ольга Николаевна» в похозяйственной книге № 27 администрации МО Толпуховское Собинского района за 1997 - 2001 годы, признании недействительной выписки № 1037 от 08 ноября 2018 года из похозяйственной книги на имя Козловой Ольги Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева