Решение от 05.10.2022 по делу № 12-481/2022 от 16.09.2022

12-481/2022

УИД 63RS0038-01-2022-006949-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара    05 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., изучив жалобу Власова ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Власова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Власов Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного фотоматериала, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, жалоба Власова ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Власова Д.М. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Кировского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

              ░░░░░                              ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░______________________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    _________________________________________    «_______»___________________________ 20__ ░.