Решение по делу № 2-6/2019 от 17.10.2018

№

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                     25 апреля 2019 года                             Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Курочкиной А.М.,

     с участием представителя ответчиков Поспелова А.В., Поспеловой А.А. – Шамшуры В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Поспеловой А.А., Поспелову А.В. о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам и просит признать недействительным договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис «Заемщик» № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ – освободить ООО СК «Тюмень-Полис» от исполнения обязательств, предусмотренных договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис «Заемщик» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2, освободить ООО СК «Тюмень-Полис» от выплаты страхового возмещения по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис «Заемщик» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении-анкете на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на имеющийся у нее договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 669 822 рубля 76 копеек, имеется ее подпись о предоставлении исчерпывающих и достоверных данных на момент заключения договора добровольного страхования. С условиями страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными условиями, страхователь ФИО2 была ознакомлена, на момент заключения договора страхования один экземпляр получила на руки. На момент подписания страхового полиса, страховая сумма была установлена в размере 834 911 рублей 38 копеек. Согласно выданному полису определена сумма размера страховой выплаты в процентном соотношении. В случае смерти застрахованного размер страховой выплаты составляет 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. После получения от Поспелова А.В. заявления о наступлении страхового случая (смерть ФИО2) было установлено, что ФИО2 не заключала договор страхования от несчастных случаев и болезней, ее супруг Поспелов А.В. поставил подпись вместо ФИО2 в страховом полисе и заявлении-анкете на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и уплатил истцу за нее денежные средства в качестве оплаты страховой премии в размере 3 006 рублей. На момент заключения указанного договора, Поспелов А.В. не обладал полномочиями от ФИО2 на подписание договора страхования, однако, ввел истца в заблуждение относительно факта подписания договора и заявления-анкеты. В данном случае иное лицо, а не ФИО2 застраховало ее жизнь, в пользу третьего лица ПАО «Запсибкомбанк», тогда как страхователь одновременно является застрахованным, застраховать имеет право гражданин только сам себя. Страховой агент Свидетель №1, оформившая страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, написала объяснение, в котором указала, что ФИО2 лично отсутствовала, за ФИО2 расписался Поспелов А.В. Поспелов А.В. при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, умолчал о тяжелом состоянии здоровья ФИО2, поставил за ФИО2 подпись, ввел страхового агента в заблуждение, указанная сделка была совершена под влиянием обмана и не соответствует закону, подлежит признанию ее недействительной. При изучении медицинской документации, предоставленной ответчиком к заявлению о наступлении страхового случая, истец пришел к выводу, что событие не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления, поскольку на момент страхования Поспеловым А.В., ФИО2 уже находилась в тяжелом состоянии в медицинском стационаре.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что договор страхования заключается на основании Правил страхования, при обращении гражданами заполняется анкета- заявление на страхование, на основании которой выдаются полисы. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена.

Ответчик Поспелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт возращён по истечении срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что Поспелов А.В. по договору ипотечного кредитования является созаемщиком, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ мог страховать как себя, так и супругу ФИО2 Доводы о введении истца в заблуждение Поспеловым А.В. считает не состоятельными, поскольку при оформлении страховых полисов, страховой агент Свидетель №1 видела, что при подписании присутствует один Поспелов А.В, каких-либо документов, подтверждающих полномочия, у него не истребовала, разрешила подписать документы за себя и супругу. Обстоятельства, изложенные в условиях страхования, и смерть ФИО2 является страховым случаем, причиной смерти стала пневмония, от которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление указывает, что договор страхования заключен во исполнение требований п.2.7 Договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик страхует свою жизнь и утрату трудоспособности. Действия ответчика направлены на исполнение условий кредитного договора. В настоящий момент платежи по кредитному договору поступают своевременно, задолженность отсутствует (том № л.д. №)..

Представитель третьего лица Тюменской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен.

Нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суду представлен страховой полис «Заемщик» серии № №, заключенный между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа составляет 1 669 822 рубля 76 копеек, страховая сумма на момент выдачи полиса – 834 911 рублей 38 копеек. Между сторонами договора добровольного страхования заемщика кредитных средств от несчастных случаев и болезней достигнуто соглашение о том, что страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая (1,2 группы), смерть в результате болезни, инвалидность в результате болезни (1 и 2 группы). Полис подписан страховщиком Свидетель №1 и стоит подпись страхователя - ФИО2(том № л.д.№).

Как следует из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась за страхованием жизни и здоровья по договору кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием страховых рисков (том № л.д. №).

Суду представлены Условия от ДД.ММ.ГГГГ страхования от несчастных случаев и болезней и дополнительные условия «Страховой программы «Заемщик», приложение № 1.2. по которому на страхование по программе «Заемщик» принимаются страховые риски, в том числе, смерть в результате болезни (п.2.3.3), в п. 2.6 Дополнительных условий перечислены условия, не являющиеся страховыми событиями, перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Тюмень-Полис» поступило заявление о наступлении страхового случая в связи со смертью страхователя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно объяснениям Свидетель №1, взятым ООО СК «Тюмень-Полис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оформляла страховые полисы по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и созвонилась с клиентом Поспеловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ полисы были подготовлены, клиент подошел ДД.ММ.ГГГГ, после истечение срока оформления, следующие полисы были подготовлены и выданы ДД.ММ.ГГГГ Поспелову А.В., в которых Поспелов А.В. расписался за себя и супругу ФИО2 (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по факту смерти ФИО2 приостановлена, что подтверждается письмом ООО СК «Тюмень-Полис» (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.В. обращается с заявлением в ООО СК «Тюмень-Полис», в котором указывает, что в 2017 году он договор страхования не заключал в связи с реструктуризацией, в 2018 году он и его супруга ФИО2 обратились в ПАО «Запсибкомбанк» для оформления полисов страхования сначала в марте, а затем ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО2 находилась в больнице на лечении, полисы и заявление-анкету от имени ФИО2 подписал он, оплату произвел наличными через кассу банка (том № л.д. №).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является дочь умершей – ФИО3 (том № л.д.№).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ комитета ЗАГС администрации г. Тобольска, Поспелов А.В. и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака фамилия супруги ФИО13, супруга- ФИО12 (том № л.д. №).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причиной смерти указана хроническая ишемическая болезнь сердца (том № л.д. №).

Факт оплаты страхового взноса по полису страхования серии ДНС -115330 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 3 006 рублей подтверждается квитанцией № (том № л.д. 95).

Суду представлена медицинская карта стационарного больного ФИО2, согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> (том № л.д. №).

Суду представлен договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №И по которому ОАО «Запсибкомбанк» и Поспелов А.В., ФИО2 заключили договор для оплаты по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами (том № л.д. <данные изъяты>).

Суду представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Поспелова А.В., по которой ФИО2 доверяет своему мужу Поспелову получать пенсии, заключать от ее имени договоры личного страхования, дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сделок. Не требующих нотариальной формы с правом подписи. Доверенность заверена по месту работы ИП ФИО7, выдана на срок 3 года с запретом на передоверие полномочий (том № л.д№).

Как следует из представленных полисов страхования за 2015 год на имя ФИО2 и Поспелова А.В. по страхованию от несчастных случаев и болезней по страховому полису «Заемщик», подпись от имени ФИО2 поставлена Поспеловым А.В., страховщик Свидетель №1 (том № л.д. №).

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2, расположенная в строке после слова «подпись» в доверенности от имени ФИО2 на имя Поспелова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ИП ФИО7 – выполнена самой ФИО2 (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ Поспелову А.В. и ФИО2 был выдан ипотечный кредит, по которому у заемщиков Поспелова А.В. и ФИО8 были просрочки оплаты кредита, в связи с чем, банком было рассмотрено заявления о реструктуризации долга. В феврале 2018 года необходимо было страховать указанный кредит, в связи с чем она позвонила Поспелову А.В. и попросила подойти с супругой в офис, ДД.ММ.ГГГГ полисы были подготовлены, однако, граждане не подошли. ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.В. подошел в конце рабочего дня, она предупредила, что у прежних полисов истек срок оформления, необходимо оформлять новые, но она занята и попросила подойти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.В. подошел в офис один, без супруги и пояснил, что она подойти не может, так как недомогает после перенесенного гриппа, а на следующий день он уезжает. Она предупредила, что процентная ставка повысится на 5 % в случае не оформления полисов страхования. Она разрешила Поспелову А.В. поставить подписи за себя и свою супругу, поскольку пошла навстречу ввиду того, что кредит является проблемным, имелись просрочки исполнения обязательств, повышение процентной ставки сказалось бы отрицательно ввиду ее увеличения, о чем ей сообщил Поспелов А.В. При оформлении полисов, показывал ли Поспелов А.В. доверенность от имени супруги, она не помнит. При разговоре с ФИО2 по телефону она выразила желание подойти сама лично, однако, она в порядке исключения пошла навстречу клиентам и разрешила Поспелову А.В. подписать полис за себя и ФИО2 О смерти ФИО2 она узнала от Поспелова А.В., который пришел в банк за оформлением страхового случая, и сообщил, что ФИО2 умерла от пневмонии (том № л.д. №).

Показания свидетеля последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Разработанный страховщиком бланк анкеты заявления применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении на страхование о наличии заболеваний и состоянии здоровья страхователя ФИО2 относятся к существенным обстоятельствам.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (ст.8).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с п. п. 12, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. При установлении, осуществлении, защите своих прав и исполнении обязанностей участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и смерти заключено на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью гражданина, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В договоре страхования, заключенном ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2, ясно и недвусмысленно указаны застрахованные риски (страховые случаи), к которым отнесены исключительно смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая (1 и 2 группы), смерть в результате болезни, инвалидность в результате болезни (1 и 2 группы).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку; обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, оформляя страховые полисы, страховщик Свидетель №1 со своего согласия без проверки документов и полномочий Поспелова А.В., в отсутствие страхователя ФИО2 разрешила оформить полисы за себя и свою супругу и подписать их.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле, в своем интересе и каких-либо обязанностей для других лиц не порождает.

Соответственно, только это лицо вправе определять правомочия представителя, условия и границы их реализации. При этом данное лицо должно разумно и добросовестно пользоваться своими правами и нести обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность на имя Поспелова А.В. в том числе, и на заключение договоров личного страхования.

Договор страхования может быть признан недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что по договору личного страхования, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, при этом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, наличие при заключении договора страхования по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № № прямого умысла со стороны Поспелова либо ФИО2 на предоставление страховщику ложных сведений о состоянии здоровья, в свою очередь, страховщик предоставленным ему правом оценить фактическое состояние здоровья ФИО2 при заключении договора страхования не воспользовался.

Непризнание страховщиком данного случая страховым противоречит самой природе страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования в данном случае заключен для обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по договору полис от ДД.ММ.ГГГГ серии № № по риску смерти является: банк-кредитор (ПАО «Запсибкомбанк») – в размере задолженности страхователя на дату страхового случая.

При заключении договора страхования его стороны в разной степени информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и определение размера возможных убытков.

Риск ответственности лежит на страховщике, который, по мнению суда, проверяет полномочия при оформлении заявлений.

Из дела следует, что Поспелов А.В. обратился к страховщику, не скрывая, что действует в своих интересах и интересах супруги ФИО2, о чем достоверно знала представитель страховщика Свидетель №1, сама подтвердила данный факт в судебном заседании, будучи свидетелем.

Представленная в суд доверенность от ФИО2 на имя Поспелова А.В. в настоящее время не оспорена, недействительной не признана на момент подписания заявления и страхового полиса от имени супруги Поспелов А.В. действовал законно.

Оспаривая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Факт того, что подпись в доверенности выполнена самой ФИО2, подтверждена экспертом, сомнений у суда не вызывает, следовательно, Поспелов А.В. имел право подписи в заявлении о страховании от имени супруги.

Между тем, оценивая обстоятельства возникшего спора, суд учитывает игнорирование страховщиком своего исключительного права на направление запроса страхователю для уточнения спорных сведений либо на оценку страхового риска путем истребования от страхователя медицинских документов.

Суд не усматривает в действиях ФИО2, а при заключении договора от ее имени Поспелова А.В. умысла, направленного на заведомое введение страховщика в заблуждение относительно существенных для договора страхования обстоятельств. При этом учитывает так же, что в силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемый договор противоречит требованиям гражданского законодательства. поскольку договор сторонами подписан, заплачена страховая сумма по данному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Поспеловой А.А., Поспелову А.В. о признании недействительным договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис «Заемщик» № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ – освободить ООО СК «Тюмень-Полис» от исполнения обязательств, предусмотренных договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис «Заемщик» № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО2, освобождении ООО СК «Тюмень-Полис» от выплаты страхового возмещения по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взыскании с Поспелова А.В. государственной пошлины в размере 6 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.