Решение по делу № 11-238/2018 от 20.06.2018

Дело №11-238/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 10 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 22 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Александра Сергеевича к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, в котором просил установить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика возмещение убытков в размере 46 476 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 1 594, 28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 февраля 2016 года в 13 час. 35 мин. в г. Ярославле на ул. Республиканская, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, а именно произошел наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (повреждение левого переднего колеса и диска колеса). Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля 22 марта 2018 года принял решение о частичном удовлетворении требований Смирнова А.С. С мэрии города Ярославля в пользу Смирнова А.С. взыскано стоимость ремонта автомашины 46 476 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 594,28 рублей. На Смирнова А.С. возложена обязанность передать мэрии города Ярославля, подлежащие замене по заключению эксперта №124-17 от 13 декабря 2017 года <данные изъяты> детали автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в течение месяца с момента исполнения решения суда со стороны ответчика.

В Кировский районный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на указанное решение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, норм процессуального права.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 и 4 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В описательной части решения суда от 22 марта 2018 года, суд указал, что истец, представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из протокола судебного заседания от 22 марта 2018 года следует обратное.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал следующее. Справкой о ДТП и схемой места происшествия подтверждается, что обстоятельства ДТП, произошедшие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в г. Ярославле на ул. Республиканская, д. 7, имело место 29 февраля 2016 года. В то время как в схеме ДТП установлена иная дата.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к описательной и мотивировочной частям решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 22 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Александра Сергеевича к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья В.В. Воробьева