Решение по делу № 2-1866/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1866/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 24 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз Ольги Петровны к Китаниной Наталье Васильевне, Кирьякову Сергею Васильевичу и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о сохранении помещений в перепланированном состоянии, о реальном разделе домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования,

УСТАНОВИЛ:

Мороз О.П. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Китаниной Н.В., Кирьякову С.В. и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>; о сохранении помещений № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; о реальном разделе домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истица Мороз О.П. и её представитель Тимошина Е.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 22.08.2017 года и 24.08.2017 года. При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики Китанина Н.В., Кирьяков С.В., представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и третьи лица Масликова Т.Д., Кузнецова С.Д., Шатланов А.Н., Рафикова Т.Н. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Мороз О.П. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мороз Ольги Петровны к Китаниной Натальи Васильевне, Кирьякову Сергею Васильевичу и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о сохранении помещений в перепланированном состоянии, о реальном разделе домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин