Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1401/2024 (2-5542/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1401/2024

          УИД 78RS0017-01-2023-008565-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиппари Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Строй» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, в размере 211 408 руб., неустойку за период с 05.12.2023 по 21.03.2024 в размере 211 408 руб., неустойку в размере 2 111,40 руб. за каждый лень просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № ДДУ-НВ1-0287- ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение — однокомнатную квартиру, условный номер <адрес>, расположенную в Секции № 1 на 11 этаже, тип 1.3 общей проектной площадью 28,2 кв.м., кроме того проектная площадь лоджии 4,25 кв.м. (без понижающего коэффициента 0,5), а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно статье 4 договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, определен сторонами из расчета 119 727,50 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, и составляет сумму в размере 3 376 315,50 руб.

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора, застройщик обязан при надлежащем исполнении участником долевого строительства обязательств, установленных договором, осуществить передачу квартиры (оформление акта приема-передачи квартиры) участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 20.04.2021.

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением.

Согласно досудебному заключению эксперта в результате осмотра были выявлены дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности, в помещениях смонтированный оконный блок и балконная дверь имеют отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ, зазоры между элементами оконного блока в помещении (в том числе между штапиками), инфильтрация холодного воздуха через оконные блоки в помещении «кухня», «комната» (продувание), понижение температуры монтажных швов у оконных блоков в помещениях, в помещениях дверные блоки и выходной дверной блок установлены с отклонением уровню по вертикали, превышающим допустимое значение по СП, в помещениях межкомнатные дверные блоки имеют щель между элементами короба более 1 мм., также доборные элементы дверных блоков имеют следы загрязнения, в помещениях коротко подрезаны коробы и не закреплены наличники межкомнатных дверных блоков, также присутствует зазор более 3 мм., между наличником и стеной, в помещениях смонтированный межоконный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна, в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, нарушен стык обойного полона, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, в санузле имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017, при простукивании плитки стен обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, присутствует просадка пола по периметру помещения, в туалете и ванной комнате укладка керамической плитки поверх заваленной стены, отклонения от прямолинейности по вертикали более 3 мм, имеется нарушение плавного очертания, отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017, затирка имеет трещины, откосы оконных блоков имеют пятна и царапины, на потолке обнаружены неровности окрашенного слоя, что не соответствует категории качества поверхности КЗ, т.к. поверхность потолка окрашена неструктурной краской, и не соответствует 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, радиаторы имеют отклонения более 3 мм.

17.11.2023 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком. Ответчиком указанная претензия была проигнорирована, в связи с чем истец обратились в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель истца Михайлюк Н.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Свечникова С.И., просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, учесть мораторий на начисление неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Истец в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд истец не явился, уважительность причин неявки не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 14.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № ДДУ-НВ1-0287-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение — однокомнатную квартиру, условный номер 110, расположенную в Секции № 1 на 11 этаже, тип 1.3 общей проектной площадью 28,2 кв.м., кроме того проектная площадь лоджии 4,25 кв.м. (без понижающего коэффициента 0,5), а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно статье 4 договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, определен сторонами из расчета 119 727,50 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, и составляет сумму в размере 3 376 315,50 руб.

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора, застройщик обязан при надлежащем исполнении участником долевого строительства обязательств, установленных договором, осуществить передачу квартиры (оформление акта приема-передачи квартиры) участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 20.04.2021.

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением.

Согласно досудебному заключению эксперта в результате осмотра были выявлены дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности, в помещениях смонтированный оконный блок и балконная дверь имеют отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ, зазоры между элементами оконного блока в помещении (в том числе между штапиками), инфильтрация холодного воздуха через оконные блоки в помещении «кухня», «комната» (продувание), понижение температуры монтажных швов у оконных блоков в помещениях, в помещениях дверные блоки и выходной дверной блок установлены с отклонением уровню по вертикали, превышающим допустимое значение по СП, в помещениях межкомнатные дверные блоки имеют щель между элементами короба более 1 мм., также доборные элементы дверных блоков имеют следы загрязнения, в помещениях коротко подрезаны коробы и не закреплены наличники межкомнатных дверных блоков, также присутствует зазор более 3 мм., между наличником и стеной, в помещениях смонтированный межоконный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна, в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, нарушен стык обойного полона, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, в санузле имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017, при простукивании плитки стен обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, присутствует просадка пола по периметру помещения, в туалете и ванной комнате укладка керамической плитки поверх заваленной стены, отклонения от прямолинейности по вертикали более 3 мм, имеется нарушение плавного очертания, отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017, затирка имеет трещины, откосы оконных блоков имеют пятна и царапины, на потолке обнаружены неровности окрашенного слоя, что не соответствует категории качества поверхности КЗ, т.к. поверхность потолка окрашена неструктурной краской, и не соответствует 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, радиаторы имеют отклонения более 3 мм.

17.11.2023 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком. Ответчиком указанная претензия была проигнорирована, в связи с чем истец обратились в суд с иском.

По ходатайству представителя ответчика от 19.03.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения производство которой поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

В заключении эксперта № 1899эк-24 от 07.06.2024 определено, что в квартире №110, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, внутри городское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, улица Невзоровой, дом 9, строение 1 выявлены следующие несоответствия техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства:

    На поверхности потолков и оконных откосов выявлено наличие бугров, впадин, разнотонность, а также разрушение окрасочного слоя (Дефекты малярных работ) - Нарушение СП 71.13330.2017;

    На лицевых поверхностях дверного блока наблюдаются следы краски (загрязнения) - дефект носит эстетически неприемлемый характер и не нормируется существующими строительными нормами и правилами;

    Отклонение поверхности покрытия стен и пола из керамической плитки от плоскости (Дефект облицовочных работ) - Нарушение СП 71.13330.2017;

    Швы облицовки имеют неровности (Дефект облицовочных работ) - Нарушение СП 71.13330.2017;

    Готовое покрытие пола из ламината имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости - Нарушение СП 71.13330.2017;

    Коробление (приподнятое кромок) готового напольного покрытия (ламинат) - Нарушение СП 71.13330.2017;

    На оклеенных обоями стенах имеются Замятины и доклейки (Дефект работ по оклейке стен обоями) - Нарушение СП 71.13330.2017. Выявленные недостатки (дефекты) не нарушают положений Раздела 3. «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, таким образом, качество отделочных и строительно-монтажных работ соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ-НВ1-0287-ОТД от 14.09.2018.

        В квартире №110, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Невзоровой, дом 9, строение 1 выявлены следующие дефекты (недостатки), отраженные в Техническом заключении специалиста«Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» отчет № б/н от 15.11.2023 г., а именно:

    «В помещениях смонтированный оконный блок и балконная дверь имеют отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов» - подтверждается частично. Выявлено отклонение оконного блока в 5 мм.;

    «В помещениях межкомнатные дверные блоки и входной дверной блок установлены с отклонением уровня по вертикали» - подтверждается частично. Выявлено отклонение дверных коробок межкомнатных дверных блоков в 2 мм.;

     «Доборные элементы дверных блоков имеют следы загрязнения» -подтверждается натурным осмотром. Выявлены загрязнения дверного блока (дверь в помещение санузла);

    «В помещениях коротко подрезаны коробы» - подтверждается натурным осмотром. Выявлено наличие зазора между дверным добором и поверхностью пола (дверь в помещение санузла);

     «Па поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, нарушен стык обойного полотна, Замятины, доклейки» - подтверждается натурным осмотром. Выявлено наличие замятин и доклеек.

    «Поверхность за радиаторами не проклеена обоями» - подтверждается натурным осмотром. Установлен факт отсутствия обоев за радиатором отопления.

    «В помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости» - подтверждается натурным осмотром. Выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости.

    «Отклонения керамической плитки от прямолинейности по вертикали более 3 мм»

    подтверждается натурным осмотром частично. Выявлено отклонение поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости в 2,5м;

    «Отклонения ширины швов керамической плитки» - подтверждается натурным осмотром. Выявлены неровности швов облицовки.

    «Затирка имеет трещины» - подтверждается натурным осмотром. Выявлены трещины в межплиточных швах;

    «На потолке обнаружены неровности окрашенного слоя» - подтверждается натурным осмотром. Выявлено наличие бугров, впадин, разнотонность, а также разрушение окрасочного слоя.

    Иные дефекты, выявленные специалистом ООО «Агентством строительного контроля «Вист Эксперт» не подтверждаются настоящим исследованием.

Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) в квартире №110 является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:

На поверхности потолков и оконных откосов выявлено наличие бугров, впадин, разнотонность, а также разрушение окрасочного слоя (Дефекты малярных работ) - классифицируется как производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил выполнении малярных работ).

    На лицевых поверхностях дверного блока наблюдаются следы краски (загрязнения) - классифицируется как производственный (неаккуратное выполнение отделочных работ).

    Отклонение поверхности покрытия стен и пола из керамической плитки от плоскости (Дефект облицовочных работ) - классифицируется как производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил при устройстве покрытий из керамической плитки).

    Швы облицовки имеют неровности (Дефект облицовочных работ) - классифицируется как производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил при устройстве покрытий из керамической плитки).

    Готовое покрытие пола из ламината имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости - может нести как производственный, так и эксплуатационный характер образования.

Возможные причины образования выявленного дефекта:

- нарушение технологий выполнения работ при устройстве напольного покрытия (ламинат);

- образование дефекта при перемещении/сборке мебели или крупногабаритной техники;

- низкое качество материалов (ламинат и/или подложка);

- высокие эксплуатационные нагрузки (повышенная проходимость).

    Коробление (приподнятие кромок) готового напольного покрытия (ламинат) - может нести как производственный, так и эксплуатационный характер образования.

Возможные причины образования выявленного дефекта:

- нарушение технологий выполнения работ при устройстве напольного покрытия (ламинат);

- нарушение температурно-влажностного режима помещений (повышенная влажность);

- низкое качество материала;

- продолжительные воздействия влаги на поверхность отделочного покрытия.

    На оклеенных обоями стенах имеются замятины и доклейки (Дефект работ по оклейке стен обоями) - классифицируется как производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил при отделке стен).

        Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире <адрес>, составляет 211 408 руб.

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, характеризующимся использованием специальных познаний и научных методов исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные представленные по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

    Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщикам участнику долевого строительства имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

    Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 211 408 руб.

    Ответчик не выразил возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайства о вызове эксперта в адрес суда также не направлял, равно как и не заявлял ходатайств о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 8 статьи 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в период с 05.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по уплате расходы на устранение строительных недостатков размере 2 111,40 руб. ежедневно.

    Ответчик указал на то, что неустойка подлежала начислению за период с 05.12.2023 по 21.03.2024 (дата, предшествующая дате начала течение срока моратория на начисление неустойки), при этом ее размер должен был составить (с учетом определенной на основании заключения эксперта стоимости устранения дефектов квартиры в 211 408 руб.) 5 549,72 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на 01.07.2023. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2023, при этом с 22.03.2024 действует установленный Постановлением № 326 мораторий на начисление неустойки по 31.12.2024, при этом неустойка подлежит расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2023 по 21.03.2024 в размере 4 691,52 руб. (118 902 руб. * 105 дней * 7,5% / 365).

Учитывая, что истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства в размере 2 111,40 руб., что соответствует одному проценту от суммы устранения недостатков, заявленной истцом к взысканию, суд, учитывая положения Постановления № 326, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере одного процента от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношения затрат на устранение выявленных недостатков в размере 211 408 руб. и неустойки в размере 4 691,52 руб., компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, а также иных доказательств, подтверждающих возможность снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, и полагает, что указанный размер неустойки в размере 4 691,52 руб. будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2023 по 21.03.2024 в размере 4 691,52 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 049,76 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 661 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 включительно. Оснований для отсрочки исполнения решения суда в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813274963, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 408 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2023 ░░ 21.03.2024 ░ ░░░░░░░ 4 691,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2025 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 049,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813274963, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 661 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813274963, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024