Решение от 11.02.2015 по делу № 2[1]-321/2015 от 12.01.2015

гр. дело № 2(1)- 321/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации.

11 февраля 2015 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Черновой Ю.В.,

с участием истца Х.И.М. представителя ответчика К.О.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительной записи в трудовой книжке,

установил:

Х.И.М. обратился в суд, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») о признании недействительной записи в трудовой книжке, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Жилкомсервис» рабочим общестроительных работ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного договора, договор заключен с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на котором нанесена резолюция руководителя в тот же день и выдан ему обходной лист, который подписан и сдан в отдел кадров в указанный день. Расчет и трудовая книжка ему не выдавались. Трудовую книжку ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ, из которой он узнал, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ по п. 6а ст. 81 ТК РФ (прогулы). Он не согласен с решением начальника уволить его по п. 6а ст. 81 ТК РФ., так как руководитель, самовольно изменил основания его увольнения. При указанных обстоятельствах, просил признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ «уволить по ст. 81 п. 6а ТК РФ (прогулы)» недействительной и внести запись № от ДД.ММ.ГГГГ «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» в трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.М.

В судебном заседании истец Х.И.М.. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в судебном заседании у мирового судьи, где слушалось гражданское дело о расторжении его брака. После судебного заседания он поехал домой, так как его бывшая супруга вывозила свои вещи. На работу в тот день он не пошел. ДД.ММ.ГГГГ его и работника, отбывающего обязательные работы по приговору суда, направили по заявке жильцов, установить унитаз в квартире. В ходе работ, его подсобный рабочий разбил унитаз жильцов. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу и мастер Г.Н.П. начала на него кричать, обвиняя в том, что унитаз разбил именно он. Так как у него сложились неприязненные отношения с Г.Н.П. которая постоянно повышала на него голос, он не выдержал, и написал заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку руководителя ООО «Жилкомсервис» на месте не оказалось, он оставил заявление секретарю, а сам около <данные изъяты> часов утра, с работы ушел. На работу он пришел на следующий день взял обходной лист, в тот же день его подписал и сдал работнику отдела кадров. При этом, ему никто не сказал, что нужно отработать до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку ему не выдали. Он еще несколько раз приходил к работодателю, но ни трудовую книжку ни расчет ему не выдавали. Тогда он пошел в прокуратуру и написал заявление о том, что нарушаются его права. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, из которой он узнал, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ по п. 6а ст. 81 ТК РФ (прогулы). С такой формулировкой увольнения он не согласен.

Представитель ответчика К.О.В.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала и пояснила о том, что Х.И.М. был трудоустроен в ООО «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего общестроительных работ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу без уважительной причины т.е. совершил прогул. ДД.ММ.ГГГГ. по заданию мастера проводил ремонтные работы в доме № по <адрес> и привел в полную негодность унитаз в квартире № жителя этого дома. Х.И.М. отказался возместить жителю утрату и, по жалобе собственника квартиры, предприятием был установлен новый унитаз, а стоимость расходов в сумме <данные изъяты> рублей отнесено к удержанию из заработной платы виновника. Х.И.М. отказался признавать свою вину и с ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении и в <данные изъяты> часов этого же дня покинул рабочее место. Согласно части первой ст. 80 ТК РФ, а так же учитывая то, что по данным расчетного отдела за ДД.ММ.ГГГГ за Х. числиться долг в сумме <данные изъяты> рублей, заявление об увольнении руководителем было подписано с учетом отработки до погашения долга. В связи с тем, что Х.И.М. совершил прогул ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ покинул рабочее место более чем на <данные изъяты> часов, поскольку в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющем применение части 1 статьи 80 ТК РФ, самовольное прекращение работы является одной из разновидностей прогулов, а сам прогул уже является основанием для дисциплинарного увольнения по соответствующей статье Трудового кодекса РФ принято решение об увольнении его в соответствии с п. 6 а, ст.81 ТК РФ последним днем даты отработки ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено Х. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № по адресу: <адрес>. Трудовая книжка была выдана Х. в день обращения ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления уведомления) начислен средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии работника на рабочем месте не составлялся, объяснительная, о причинах отсутствия на рабочем месте у Х.И.М. не затребована. ДД.ММ.ГГГГ после того, как стало известно о том, что Х.И.М. выполняя работы по заявке, разбил унитаз в квартире жильцов, объяснительная у него также затребована не была. ДД.ММ.ГГГГ написав заявление об увольнении по собственному желанию, Х.И.М. в <данные изъяты>, без согласования с руководителем, покинул рабочее место о чем был составлен акт, однако объяснение, о причинах отсутствия на рабочем месте у Х.И.М. затребовано не было ни устно ни письменно.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Согласно ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и т.д..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. «а», пп. «б» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьями 84.1, 140 ТК РФ установлен порядок расторжения трудового договора, согласно правилам которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Жилкомсервис» рабочим общестроительных работ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного договора, договор заключен с испытательным сроком <данные изъяты> месяца.

Из п. 5 трудового договора следует, что началом работы является <данные изъяты>, окончание работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилкомсервис» Т.П.Н. принял решение о том, что Х.И.М. следует уволить после отработки через две недели. О чем свидетельствует резолюция на заявлении Х.И.М.

В судебном заседании Х.И.М. утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Жилкомсервис» Т.П.Н. он не встречался. Соглашения о том, что последним рабочим днем будет ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т.П.Н. достигнуто не было ни в устной форме ни письменно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата увольнения, указанная Х.И.М. в заявлении, работодателем согласована не была, срок трехдневного предупреждения об увольнении не сокращен. Следовательно, истец обязан был продолжать работу в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> истец покинул рабочее место, о чем был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

Следовательно, Х.И.М. совершил прогул, поскольку покинул рабочее место до истечения срока предупреждения без согласования с работодателем.

Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, что объяснение от работника о причинах отсутствия на рабочем месте у Х.И.М. работодатель не затребовал. Указанного обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в ООО «Жилкомсервис», получил обходной лист, в котором указано, что дата увольнения Х.И.М.. ДД.ММ.ГГГГ получил все необходимые согласования и сдал обходной лист сотруднику отдела кадров в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бугурусланскую прокуратуру с заявлением о том, что работодатель не выдает ему трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уволен по п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя за прогулы.

Х.И.М. с таким основанием его увольнения не согласен, просил суд об изменении формулировки основания увольнения, и обязании ответчика уволить его по собственному желанию.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив представленные по делу письменные доказательства и пояснения сторон по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по увольнению Х.И.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы незаконны, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). По смыслу этой правовой нормы при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу.

Заявление Х.И.М. об увольнении по собственному желанию было получено ООО «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано выше, сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следовательно, исходя из правил, изложенных в ст. 71 ТК РФ, трехдневный срок предупреждения об увольнении, в течение которого истец должен был продолжать работу, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата должна была стать последним рабочим днем Х.И.М. и именно ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Однако Х.И.М. был уволен ответчиком по истечении двухнедельного срока, установленного ст. 80 ТК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда в случае исполнения работодателем своей обязанности по расторжению с истцом трудового договора и осуществлению с ним окончательного расчета истец имел право не выходить на работу, так как срок трехдневного предупреждения об увольнении по собственному желанию истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик нарушил обязанность, предусмотренную положениями Трудового кодекса Российской Федерации, по расторжению с истцом трудового договора по инициативе работника в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.М. был уволен из ООО «Жилкомсервис» за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ При этом письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте у Х.И.М. работодателем затребованы не были, что могло привести к нарушению прав работника на изложение работодателю своей позиции по вопросу причин отсутствия на рабочем месте. В этой связи также следует учесть, что акт об отсутствии на рабочем месте, явившийся основанием для увольнения истца, был составлен только ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что увольнение Х.И.М. произведено с нарушением установленной ст. 193 ТК РФ обязанности работодателя об истребовании письменных объяснений работника до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось.

Таким образом исковые требовании истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░