Решение от 28.04.2021 по делу № 33а-4683/2021 от 30.03.2021

Судья – Кшнякина Е.И.         Дело № 33а-4683/2021 (2 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2021-000783-83         Дело № 9а-117/2021 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  28 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Жилкин А.М.,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 6 359 рублей, пени в размере 644, 20 рублей, на общую сумму 7 003, 20 рублей; пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 201, 24 рублей.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без движения, административному истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения суда устранить недостатки, указанные в определении суда.

Копия указанного определения суда направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области 11.02.2021 года и получена ею 18.02.2021 года.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2021 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области были устранены все недостатки, указанные в определении судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2021 года.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ст. 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая 25 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 11 февраля 2021 года об оставлении его административного искового заявления без движения. Кроме того, судья указал, что возврат административного искового заявления не лишает Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области права на повторное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленном порядке.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного судьи в силу следующего.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без движения исковое заявление Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом к административному иску не приложено в подтверждение заявленных требований о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 201, 24 рублей, а именно: налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2011-2015 годы; требование об уплате вышеуказанной недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2011-2015 годы; карточка расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с 2011 года по момент обращения в суд с иском; судебные акты (решения суда, судебные приказы) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2011-2016 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

С учетом изложенного, вопросы уточнения требований административного истца и фактические основания этих требований судом разрешаются на стадии подготовки административного дела и не могут быть разрешены при принятии иска.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не препятствуют рассмотрению административного иска по существу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствовали.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для административного истца гарантированного права на судебную защиту.

Учитывая, что основанием для возвращения административного искового заявления послужило определение об оставлении без движения, которое не соответствует нормам процессуального законодательства, судья судебной коллегии считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░ ░.░.