Решение по делу № 33-10488/2022 от 03.11.2022

Судья первой инстанции: Мазалова М.И.      УИД 91RS0018-01-2020-003529-24

     № 2-255/2022

№ 33-10488/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Калюбиной А.Г., Лозового С.В..

при секретаре:     Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Агарков А.В к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым Витрянюк В.Г, Отделению судебных приставов по городу Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым Авлахову И.А, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Агарков А.В

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

В ноябре 2020 года Агарков А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Саки и Сакскому району, с учетом уточненных исковых заявлений, в котором просил признать информацию, распространенную судебным приставом Витрянюк В.Г. ложной, не соответствующей действительности; признать информацию, распростра-ненную УФССП по Республике Крым ложной (не соответствующей действительности); признать информацию, внесенную в Базу АИС ФССП РФ ложной и не соответствующей действительности; обязать ФССП России по г.Саки опровергнуть информацию о якобы судебной задолженности у Агаркова А.В.; обязать ФССП России Отдела Судебных приставов по г. Саки принести официальные извинения за хулиганские действия сотрудника, которые порочат честь службы, и за распространение ложных сведений в отношении Агаркова А.В.; аннулировать счет для оплаты с уникальным идентификатором начислений № о якобы начислен-ном штрафе в размере 500 рублей; удалить информацию из сети Интернет портал госуслуги о якобы имеющемся штрафе (судебной задолженности); возместить моральный вред в размере 5 000 рублей и судебные издержки, связанные с подачей иска в суд: 300 рублей за оплату государственной пошлины и 60 рублей – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав ОСП Витрянюк В.Г. через портал Госуслуги 06.06.2020 в 12.56 была распространена следующая информация: «изменилась сумма задолженности - 500 руб. Административный штраф по постановлению суда по делу об АП от 2018-07-09 в рамках дела №-АП в отношении Агаркова А.В.». Истец подал заявление в ОСП по г. Саки и Сакскому району о фальсификации исполнительного производства, к которому приобщено решение о прекращении производства по административному делу. Данная информация порочит гражданскую и деловую репутацию. По настоящее время на госпортале размещена информация о штрафе и судебной задолженности. Начальник ОСП по г. Саки и Сакскому району Авлахов И.А. в письме истцу сообщил, что исполнительные производсвта в которых Агарков А.В. является взыскателем или должником, нет. Считает, что пристав действовал из хулиганских побуждений и сознательно нанес моральный вред деловой репутации Агаркову А.В.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года исковое заявление Агаркова А.В. возвращено истцу (л.д. 16 – 17 том 1).

Агарков А.В. обжаловал определение судьи от 01.02.2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года отменено, материал по иску Агаркова А.В. возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству (л.д. 39 - 40 том 1).

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года исковое заявление Агаркова А.В. принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д. 42 том 1).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Агаркова А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Агарков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств дела, просил обжалуемое решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

На апелляционную жалобу поступили возражения отделения судебных приставов – исполнителей по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года Агаркову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года отменено, Агаркову А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года (л.д. 227—233 том 1).

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК возбуждено дело №-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Агарков А.В по материалам ОСП по <адрес> (л.д. 122-151 том 1).

Правонарушение было обнаружено СП по ОУПДС Витрянюк В.Г., о чем составлен акт обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии - протокол № об административном правонарушении в отношении Агаркова А.В, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д. 124-126 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Агарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 500 рублей (л.д. 139 – 143 том 1).

Решением Сакского районного суда РК от 21 августа 2018 года по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (л.д. 145 - 151 том 1).

Решением Сакского районного суда РК от 21 августа 2018 года по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на запрос Сакского районного суда РК, установлено, что информация о задолженности по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в Автоматическую информационную систему Федеральной Службы судебных приставов сотрудниками отделения не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП Денисовым А.С. была внесена информация о составлении протокола об административном правонарушении №-АП судебным приставом по ОУПДС Витрянюком В.Г. (л.д. 117 том 1).

Из скриншота страницы из личного кабинета Агаркова А.В. с сайта госуслуги установлено, что в его личном кабинете 06 июня 2020 года в 12 часов 56 минут появились сведения об изменении суммы судебной задолженности (500, 00 Р). Отображена информация о том, что не оплачен штраф в размере 500 рублей по постановлению суда по делу об АП от 09 июля 2018 года в рамках дела 1225/18/82020-АП. Указано, что отправителем сообщения является информационно – платежный шлюз (л.д. 95 том 1).

Квитанция об уплате административного штрафа сотрудниками отделения не выписывалась, уникальный идентификатор начисления (далее УИН) № был автоматически присвоен в ходе внесения в базу АИС ФССП информации о составлении протокола об административном правонарушении №-АП (л.д. 117 том 1).

Информация об уплате штрафа по делу №-АП в отношении Агаркова А.В. сотрудниками отделения СП по г. Саки и Сакскому району в АИС ФССП не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ Денисовым А.С. в АИС ФССП была внесена информация о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в связи с поступлением в отделение СП по г. Саки и Сакскому району информации об ошибочности зачисления задолженности по УИН №, и с целью аннулирования начисления, ДД.ММ.ГГГГ информация о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении была внесена повторно (л.д. 117 том 1 – письменный ответ отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым).

Исполнительное производство по делу №-АП в отношении Агаркова А.В. не возбуждалось, в связи с принятием 21 августа 2018 года решения Сакского районного суда Республики Крым о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении №-АП. Ввиду того, что протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Агаркова А.В. составлялся судебным приставом по ОУПДС Витрянюком В.Г., он же значится в качестве исполнителя по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ. Исполнительный лист о взыскании с Агаркова А.В. 500, рублей по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не поступал (л.д. 117 том 1 - письменный ответ отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым).

В материалах данного гражданского дела имеется заверенная копия ответа отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен Агаркову А.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно проверки базы данных АИС ФССП России, исполнительные документы по которым взыскателем или должником является Агарков А.В. в отделе на исполнении не находятся, дополнительно проверить информацию о наличии или отсутствии исполнительного производства возможно на сайте www.R82.fssprus.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств» (л.д. 96 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агаркова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, абз. 2 п. 9, подпункта «д» пункта 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861, ст. ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводам, что только авторизованный пользователь имеет доступ к информации, размещенной на ЕГТГУ. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений об истце. Информация в личном кабинете истца о наличии штрафа носит закрытый характер и никто, кроме истца либо лица, которому передан доступ к личному кабинету по воле истца, не может войти в личный кабинет и узнать данную информацию. Распространение информации возможно лишь по инициативе пользователя. Истец не доказал факт распространения ответчиками сведений об истце, как должнике по уплате административного штрафа в размере 500 руб. Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности удалить из портала Госуслуги информации о наличии штрафа, т.к. в июле 2020 года штраф за истцом не числится. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении первоначальных требований о защите деловой репутации истца, суд отказал и в удовлетворении вытекающего из них остальных требований, в том числе, требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно подпункта д) п. 1. Положения о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)", федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обеспечивает: доступ заявителей к сведениям, размещаемым в информационных системах в соответствии с абзацем вторым пункта 5 настоящего Положения;

В соответствии с пунктом 9(1) указанного Положения, доступ с использованием единого портала к информации, указанной в подпункте "д" пункта 1 настоящего Положения, которая носит конфиденциальный характер, осуществляется в отношении заявителей, прошедших процедуру регистрации и авторизации с использованием единой системы идентификации и аутентификации либо заявителей, прошедших процедуру регистрации на едином портале.

Таким образом, не соответствующие действительности сведения, размещенные ответчиком в личном кабинете истца на портале Госуслуги, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, не могут считаться распространением, поскольку доступ в личный кабинет имеет только истец.

Пунктом 4.4. Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.03.2015 № 180 "Об утверждении (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2015 № 36430), информация о деятельности ФССП России (ее территориальных органов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается на официальном интернет-сайте ФССП России www.fssprus.ru.

Истцом не представлены доказательства того, что на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru были размещены недостоверные сведения об истце, связанные с делом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Агарков А.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи