Решение по делу № 8Г-8879/2021 [88-10383/2021] от 25.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10383/2021

№ 2-4457/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                  28 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунцовой Тамары Алексеевны, Казаковой Нины Николаевны, Абакумовой Валентины Викторовны, Курицыной Татьяны Михайловны, Своеступовой Валентины Павловны, Диановой Лидии Ивановны, Парамоновой                 Татьяны Васильевны, Бочкаревой Галины Сергеевны, Канакиной                  Галины Петровны, Вагановой Натальи Ивановны, Пялькина Ивана Кузьмича, Пялькиной Зинаиды Дмитриевны, Абакумова Николая Викторовича, Абакумовой Валентины Николаевны, Павлюковой Ларисы Петровны, Алешиной                Анны Ивановны, Махно Зои Петровны, Мочаловой Тамары Алексеевны, Майлат Татьяны Викторовны, Милютиной Натальи Владимировны, Бажановой     Людмилы Васильевны, Ермиловой Нины Михайловны, Тарасовой                Тамары Ивановны, Кузьминовой Надежды Николаевны, Фролова                     Юрия Петровича, Фроловой Елены Николаевны, Сигаевой Марии Нурлухудовны, Шевченко Людмилы Владимировны, Подгорновой Надежды Алексеевны, Чернета Сергея Павловича, Чернета Натальи Александровны, Шептулиной Валентины Васильевны, Лузина Валерия Павловича к Супрун Елене Анатольевне, Нечай Ирине Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лунцовой Тамары Алексеевны, Казаковой           Нины Николаевны, Абакумовой Валентины Викторовны, Курицыной         Татьяны Михайловны, Своеступовой Валентины Павловны, Диановой           Лидии Ивановны, Парамоновой Татьяны Васильевны, Бочкаревой                Галины Сергеевны, Канакиной Галины Петровны, Вагановой Натальи Ивановны, Пялькина Ивана Кузьмича, Пялькиной Зинаиды Дмитриевны, Абакумова    Николая Викторовича, Абакумовой Валентины Николаевны, Павлюковой Ларисы Петровны, Алешиной Анны Ивановны, Махно Зои Петровны, Мочаловой Тамары Алексеевны, Майлат Татьяны Викторовны, Милютиной                   Натальи Владимировны, Бажановой Людмилы Васильевны, Ермиловой           Нины Михайловны, Тарасовой Тамары Ивановны, Кузьминовой                  Надежды Николаевны, Фролова Юрия Петровича, Фроловой Елены Николаевны, Сигаевой Марии Нурлухудовны, Шевченко Людмилы Владимировны, Подгорновой Надежды Алексеевны, Чернета Сергея Павловича, Чернета     Натальи Александровны, Шептулиной Валентины Васильевны, Лузина        Валерия Павловича на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

истцы обратились с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого с Нечай И.А. и Супрун Е.А., указав в обоснование своих требований, что 08 февраля 2017 года ответчики, являющиеся сотрудниками канцелярии Солнечногорского городского суда Московской области отказали представителю истцов по административному делу адвокату Лузину В.П. в принятии частной жалобы, сославшись на отсутствие у него доверенности на право представления интересов заявителей жалобы либо ордера адвоката.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при обращении в суд с частной жалобой на определение суда, принятое в порядке административного судопроизводства, у представителя истцов Лузина В.П. отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия как представителя (доверенность, ордер), а также не представления истцами доказательств причинения им действиями ответчиков морального вреда и вины ответчиков в причинении вреда истцам, учитывая, что действия ответчиков незаконными не признаны, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунцовой Тамары Алексеевны, Казаковой Нины Николаевны, Абакумовой Валентины Викторовны, Курицыной          Татьяны Михайловны, Своеступовой Валентины Павловны, Диановой            Лидии Ивановны, Парамоновой Татьяны Васильевны, Бочкаревой                Галины Сергеевны, Канакиной Галины Петровны, Вагановой Натальи Ивановны, Пялькина Ивана Кузьмича, Пялькиной Зинаиды Дмитриевны, Абакумова Николая Викторовича, Абакумовой Валентины Николаевны, Павлюковой Ларисы Петровны, Алешиной Анны Ивановны, Махно                    Зои Петровны, Мочаловой Тамары Алексеевны, Майлат Татьяны Викторовны, Милютиной Натальи Владимировны, Бажановой Людмилы Васильевны, Ермиловой Нины Михайловны, Тарасовой Тамары Ивановны, Кузьминовой Надежды Николаевны, Фролова Юрия Петровича, Фроловой Елены Николаевны, Сигаевой Марии Нурлухудовны, Шевченко Людмилы Владимировны, Подгорновой Надежды Алексеевны, Чернета Сергея Павловича, Чернета      Натальи Александровны, Шептулиной Валентины Васильевны, Лузина       Валерия Павловича без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи