Решение по делу № 12-189/2016 от 23.05.2016

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года                               ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарипова В. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ****, вынесенном начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ***, Шарипов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов В.Р. представил жалобу, в которой просит признать постановление незаконным. В обоснование жалобы указано, что **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Заельцовским районным судом *** ** от **** на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от **** по делу КАС-*. Стороны исполнительного производства: взыскатель - Шарипов В. А., должник - Массарский А. Н.. Суть исполнительных действий - выселение Массарского А.Н. из *** в ***, вселение Шарипова В.А. **** Шарипову В.Р., не являющемуся должником по исполнительному производству, вручено требование об освобождении жилого помещения, а именно квартиры общей площади 59,6 кв.м, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: ***, в срок до ****. Полагая требование незаконным, из квартиры Шарипов В.Р. не выселился, обратился в суд с жалобой на действия пристава, заключающееся в требовании о выселении из спорной квартиры. **** в отношении Шарипова В.Р. составлен протокол ** об административном правонарушении. **** Шарипов В.Р. признан виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, об обязании освободить жилое помещение, а именно квартиру общей площади 59,6 кв.м, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: ***, в срок до ****, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем требование от **** об освобождении жилого помещения неправомерно по следующим основаниям. В отношении Шарипова В.Р. нет ни одного документа - основания о выселении из квартиры: решения, исполнительного листа, отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шарипова В.Р. Решение Западно-Сибирского независимого третейского суда от **** по делу КАС-*, равно как и исполнительный лист, выданный на основании этого решения, не имеют никакого отношения к Шарипову В.Р. При рассмотрении данного искового заявления к участию в деле Шарипов В.Р. не привлекался. В Железнодорожный районный суд *** подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о выселении из ***, в отношении Шарипова В.Р., Шариповой Ю.И. и несовершеннолетних детей. Обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Из буквального толкования ст. 17.14 КоАП РФ следует, что она имеет специальный субъектный состав – должник. Шарипов В.Р. не является должником по исполнительному производству, то есть не является субъектом вменяемого правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения - не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Законность требования судебного пристава о выселении из квартиры проверяется судом. Отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как Шарипов В.Р. не виновен в не совершении того действия, которое совершать не обязан.

В судебное заседание Шарипов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник Шарипова Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что решением Железнодорожного районного суда *** действия судебного пристава-исполнителя о выселении Шарипова В.Р. из жилого помещения признаны незаконными, решение вступило в законную силу ****.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом *** ** от **** (на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от **** по делу КАС-*, предмет исполнения: о выселении Массарского А.Н. и иных третьих лиц из жилого помещения, а именно квартиры общей площади 59,6 кв.м, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: ***; вселение Шарипова В.А. в жилое помещение, а именно квартиру общей площади 59,6 кв.м, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: ***. Взыскатель - Шарипов В. А., должник - Массарский А. Н..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества, составлены акты о невозможности совершения исполнительных действий, а также отобраны объяснения от Шариповой Ю.И., действующей за себя и по доверенности за Шарипова В.Р., в ходе опроса установлено, что Шарипов В.Р., Шарипова Ю.И., а также их несовершеннолетние дети Шарипова В.В. Шарипов О.В., проживают в квартире по адресу: ***.

**** Шарипову В.Р. вручено требование об освобождении жилого помещения в срок до **** (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ****, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ***, Шарипов В.Р., не являющийся должником по исполнительному производству, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя,

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному *** в части предъявления требований Шарипову В. Р., Шариповой Ю. И., их несовершеннолетним детям Шарипову О. В., Шариповой В. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признаны незаконными.

Таким образом, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении Шарипова В. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Шарипова В.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Т. В. Лыкова