Решение по делу № 2-1144/2014 от 19.03.2014

дело 2-1144/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

26 июня 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Полякове Д.И.,

с участием:

представителя истца Тарасовой Т.И. – адвоката Жигулина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Тарасова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения причиненного ущерба 171098 рублей 97 копеек и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2013г. на Борисовском шоссе в г.Серпухове в районе дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г., г.р.з. <номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», принадлежащего ООО «ПЛК», под управлением Мосянова Р.В. и автомобиля «Ф.», г.р.з. <номер>, застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие», под её управлением. В результате ДТП её автомобиль получил серьезные повреждения. Виновным в ДТП признан Мосянов Р.В. Она обратилась в страховую компания, где был застрахован её автомобиль. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 74311 рублей 23 копейки. Она также обратилась за экспертной оценкой, по результатам которой сумма ущерба составила 245410 рублей 20 копеек. Таким образом, разница составила 171098 рублей 97 копеек. Переговоры с ответчиками положительного результата не дали, при этом ей известно, что весь автотранспорт ООО«ПЛК» имеет расширенное страхование гражданской ответственности со страховой выплатой в размере до 1 млн. руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасовой Т.И. – адвокат Жигулин В.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что с заключением экспертизы ознакомлен, настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, представлен письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражает (л.д. 31-33).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица ООО «ПЛК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, отзыва не представил.

Третье лицо Мосянов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 27.12.2013г. на Борисовском шоссе в г.Серпухове в районе дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г., г.р.з. <номер>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащего ООО «ПЛК», под управлением Мосянова Р.В. и автомобиля «Ф.», г.р.з. <номер>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», под управлением Тарасовой Т.И.

Судом установлено, что виновным в указанном ДТП признано третье лицо по делу Мосянов Р.В.

В результате ДТП автомобиль «Ф.», г.р.<номер> получил серьезные повреждения.

Тарасова Т.И. представила суду доказательства того, что она обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие», где был застрахована её гражданская ответственность по ОСАГО. Ей было выплачено страховое возмещение на сумме 74311 рублей 23 копейки (выплатное дело – л.д. 35-71).

По результатам экспертного заключения ООО «Партнер+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.», г.р.<номер> с учётом износа составила 159063 рубля 01 копейку (л.д. 11-17).

При рассмотрении настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость ремотно-восстановительных работ, связанных с устранением повреждений автомобиля «Ф.», г.р.<номер> составит 273841 рубль, с учетом эксплутационного износа составляет 187399 рублей (л.д. 129-146).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязанном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Судом установлено, что истцу Тарасовой Т.И. ООО «Страховая компания «Согласия» выплатило страховое возмещение в размере 74311 рублей 23 копейки. При таких обстоятельствах в пользу истца с указанного ответчика следует взыскать доплату страхового возмещения в размере 45688 рублей 77 копеек (120000-74311,23=45688,77), судебные расходы в размере 16331 рубль 45 копеек, исковые требования в оставшейся части к указанному ответчику следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учётом того, что в пользу истца взыскивается доплата страховой суммы в размере 45688 рублей 77 копеек, т.е. требование в этой части является законным, то с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 22844 рубля 39 копеек (45688,77 / 2=22844,39), поскольку судом установлено, что страховая компания ранее занизила размер выплачиваемой страховой выплаты, а после возникновения спора и предъявления к ней иска с представлением экспертного заключения с иным размером восстановительного ущерба, чем было выплачено страховой компанией, уклонилась от самостоятельной проверки правильности и достоверности проведённых независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и до вынесения судом решения в добровольном порядке так и не выполнила законные требования истца и не доплатила страховое возмещение до 120000 рублей.

Исковые требования Тарасовой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты следует оставить без удовлетворения, так как в указанную страховую компанию истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, права истца страховая компания не нарушала. Исковых требований к третьему лицу ООО «ПЛК» о взыскании материального ущерба в невозмещённой страховой компанией части истец в рамках настоящего дела не предъявляет и суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы в размере 16331 рубль 45 копеек (почтовые расходы, расходы по оплате экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере, расходы по оплате судебной экспертизы).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Тарасовой Т.И. страховую выплату в размере 45688 рублей 77 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 22844 рубля 39 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 16331 рубль 45 копеек, исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тарасовой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1570 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда