Дело № 2-955/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием истца Федорова А.А.,

представителя истца – адвоката Михайлова В.Н.,

помощника прокурора Поликарпова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, к Дячук <данные изъяты>, Дячук <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федоров А.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратился в суд с иском к Дячук <данные изъяты>, Дячук <данные изъяты> о возмещении морального вреда, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Дячук А.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, собственником которого является ответчик Дячук Т.В., выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Федорова А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Федоров А.А. и его пассажиры – супруга ФИО6 и малолетний сын ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля являлся ответчик Дячук А.Т.

По факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск составлен протокол № об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Дячук А.Т., который нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена статье 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут <адрес>, водитель Дячук А.Т., управляя вышеуказанным транспортным средством, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (гос.рег.знак №), под управлением водителя Федорова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Федоров А.А. и его пассажиры ФИО6 и ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени без смещения фрагментов, ран головы, правой нижней конечности кровоподтеков правой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, ссадины правой

нижней конечности которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Кровоподтеки правой нижней конечности, правой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Рана головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, причиняющий легкий вред здоровью.

Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения фрагментов, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получил телесное повреждение в виде кровоподтека туловища, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, обратился с письменным заявлением к ответчикам о добровольном возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей, морального вреда малолетнего ребенка ФИО1 в размере 50 000 рублей. Ответчики в добровольном порядке не возместили моральный вред.

Истец вынужден был пропускать работу в связи с прохождением лечения согласно листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца лишилась значительного дохода. После ДТП ребенок – ФИО1 молчал несколько дней, до настоящего времени испытывает страх перед автомобилем, не желает садиться в автомашину.

Со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1064,1079 ГК РФ истец Федоров А.А. просил взыскать с ответчиков Дячук А.Т., Дячук Т.В. в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в счет возмещения морального вреда малолетнему ФИО1 компенсацию в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Федоров А.А., представитель истца – адвокат Михайлов В.Н., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики Дячук А.Т., Дячук Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание не имеется.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчики возражали против заявленных исковых требований, полагая завышенным размер компенсации морального вреда. Ответчик Дячук А.Т. пояснял, что не был согласен с привлечением его к административной ответственности, так как считает Федорова А.А. виновным в ДТП. Постановление не обжаловал, так как пропустил срок обжалования.

Помощник прокурора Поликарпов А.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению к лицу, виновному в причинении вреда, с учетом положений ст.ст.1064, 1101 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Дячук А.Т. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Дячук А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> Дячук А.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, нарушил пункты 9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак: №, под управлением водителя Федорова А.А. В результате ДТП водитель Федоров А.А., его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени без смещения фрагментов, ран головы, правой нижней конечности кровоподтеков правой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Кровоподтеки правой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

Рана головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, причиняющий легкий вред здоровью.

Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения фрагментов, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получил телесное повреждение в виде кровоподтека туловища (на передней поверхности грудной клетки), который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным приказом № 914 н от 24.04.2008 г., относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

В соответствии с ч.ч.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Доводы ответчика Дячука А.Т. об отсутствии его вины в ДТП суд отклоняет как несостоятельные.

Вышеназванным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Дячук <данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу Федорову А.А. причинен легкий вред и средней тяжести вред здоровью, его малолетнему сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения причинены телесные повреждения в виде кровоподтека туловища.

Вина ответчика Дячук А.Т. в причинении Федорову А.А., ФИО1 телесных повреждений подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из содержания вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дячук А.Т. признал факт совершения им административного правонарушения, вследствие чего произошло ДТП.

Факт нахождения истца Федорова А.А. на длительном амбулаторном лечении в БУ ЧР <данные изъяты> подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требование истца к ответчику Дячук <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Дячук <данные изъяты> управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, и в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика Дячук А.Т. компенсации морального вреда, причиненного истцу Федорову А.А. и малолетнему ФИО1 от понесенных физических и нравственных страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине данного ответчика, является правомерным и обоснованным.

Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ)

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.1083 ГК РФ, влекущих уменьшение размера возмещения вреда, судом не установлено.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений и психологической травмы вследствие противоправных действий ответчика, а также имущественное положение ответчика Дячука А.Т., являющегося пенсионером.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика Дячука А.Т. в пользу истца Федорова А.А. в счет возмещения причиненного ему морального вреда компенсацию в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного малолетнему ФИО1 морального вреда компенсацию в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына – ФИО1 в качестве его законного представителя, компенсация морального вреда в общей сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя (адвоката) в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях; принимая во внимание, что ответчики не ходатайствовали об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дячук А.Т. подлежат взысканию в пользу истца Федорова А.А. госпошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-955/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Федоров А.А.
Федоров Александр Аркадьевич
Ответчики
Дячук Тамара Валерьевна
Дячук А.Т.
Дячук Александр Трифонович
Дячук Т.В.
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Дело на сайте суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
27.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2018Передача материалов судье
30.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2018Судебное заседание
16.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2020Передача материалов судье
02.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.05.2020Дело оформлено
02.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее