Решение от 14.12.2023 по делу № 33-3455/2023 от 29.11.2023

Судья Валюшина А.Р. Дело № 33-3455/2023

№ 2-5883/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску Марченко А.И. к Широченко В.В., Широченко С.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Марченко А.И., Широченко В.В., Широченко С.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Марченко А.И. по доверенности Кучина С.А., ответчиков Широченко В.В., Широченко С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марченко А.И. обратился в суд с иском к Широченко В.В., Широченко С.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 7 августа 2021 года Широченко В.В. и Широченко С.С., находясь около земельного участка <адрес>, в процессе составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Широченко В.В. высказывали в его адрес оскорбления, тем самым, унизили его честь, достоинство, причинили моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просил суд взыскать с Широченко В.В. и Широченко С.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Марченко А.И. и его представитель по доверенности Агейкин А.В. иск поддержали.

Ответчики Широченко В.В. и Широченко С.С. в судебном заседании относительно исковых требований возражали. Не оспаривая, что на представленной истцом видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший между ними и истцом 7 августа 2021 года, указывали, что непосредственно в отношении истца оскорблений не высказывали, произносили данные слова в разговоре между собой. Кроме того, полагали, что их высказывания оскорбительного характера не имеют, честь и достоинство истца не порочат. Выражали несогласие с размером компенсации морального вреда, ссылаясь на трудное материальное положение.

Третье лицо Марченко О.И., представитель третьего лица МО МВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Широченко В.В. и Широченко С.С. взыскана в пользу Марченко А.И. компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Марченко А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, который не соответствует понесенным им нравственным страданиям, негативным последствиям оскорблений, нарушает принцип единообразия судебной практики. Ссылается на то, что факт его оскорбления ответчиками подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 16 ноября 2020 года и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Широченко В.В. и Широченко С.С. просят в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Широченко В.В. и Широченко С.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе, ссылаясь на положения статей 60, 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что представленная истцом видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку истец не указал когда, кем и в каких условиях она осуществлялась, сведения о записывающем устройстве, параметры съемки, время суток и погодные условия, видеозапись не удостоверена нотариусом, подвергалась монтажу. Считают, что показания свидетелей Н.С.Н. и М.М.А. не подтверждают факт оскорбления ими истца, поскольку М.М.А. является заинтересованным лицом, Н.С.Н. не подтвердил, что произносимые ими слова были направлены непосредственно в адрес истца. Также настаивают на том, что произнесенные ими слова по своему лексическому значению не являются оскорбительными. Указывают, что судом не учтено их материальное положение, поскольку Широченко С.С. не работает, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем семьи является Широченко В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Кучин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков. Указал, что ссылки в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 16 ноября 2020 года и часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены ошибочно, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам 7 августа 2021 года.

Ответчики Широченко В.В. и Широченко С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы своей апелляционной жалобы, не оспаривая, что на представленной истцом видеозаписи от 7 августа 2021 года изображены именно они, настаивали на том, что истца не оскорбляли, поскольку высказывания произносили в разговоре между собой, не в отношении истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 7 августа 2021 года Марченко А.И. обратился в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по Кетовскому району с сообщением о том, что его сосед Широченко В.В. своим автомобилем перегородил проезд к земельному участку <адрес>.

По сообщению истца на место прибыл наряд ДПС, факт совершения Широченко В.В. административного правонарушения подтвердился, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 7 августа 2021 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) (административный материал – л.д. 66-68).

При оформлении сотрудниками ДПС материалов по факту административного правонарушения присутствовали Марченко А.И., Широченко В.В. и его супруга Широченко С.С.

Обращаясь в суд с иском, Марченко А.И. указал, что Широченко В.В. и Широченко С.С. 7 августа 2021 года в процессе составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении употребляли в его адрес такие слова, как <...>, тем самым оскорбили его, чем причинили нравственные страдания.

В судебном заседании ответчики Широченко В.В. и Широченко С.С., не оспаривали сам факт произнесения указанных слов, однако указали, что использовали их в разговоре между собой, истцу не адресовали, кроме того, данные слова имеют лексический смысл и оскорблениями не являются.

В материалы дела истцом представлена видеозапись событий 7 августа 2021 года, на которой зафиксирован процесс оформления сотрудниками ГИБДД материалов по факту административного правонарушения в присутствии ответчиков (л.д. 11, 24, 41).

Данная видеозапись обозревалась в суде первой инстанции, при этом Широченко В.В. и Широченко С.С. не оспаривали тот факт, что она произведена истцом 7 августа 2021 года и содержит их изображение, равно как и произнесенные ими слова, приведенные в иске (л.д. 81-82).

При этом доводы ответчиков о наличии признаков монтажа видеозаписи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции и в дополнение к первоначально представленным истцом смонтированным видеозаписям, на которых были зафиксированы лишь употребленные ответчиками, по мнению истца, оскорбительные слова, истцом была представлена полная видеозапись, также исследованная судом.

Кроме того, в ходе разбирательства дела судом допрошены в качестве свидетелей мать истца М.М.А., подтвердившая, что находилась на крыльце дома и слышала употребление ответчиками в адрес ее сына оскорбительных слов (л.д. 87-88), а также сосед сторон Н.С.Н., показавший, что в августе 2021 года между Марченко А.И. и Широченко В.В., Широченко С.С. произошел конфликт, в ходе которого ответчики употребляли в адрес истца ряд слов, приведенных в иске (л.д. 81-82).

Проанализировав приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к бремени их доказывания и положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использованные ответчиками слова являются оскорбительными, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчиков Широченко В.В. и Широченко С.С. в пользу истца Марченко А.И. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует требованиям закона и является обоснованным.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи могут являться доказательствами по делу.

Согласно статье 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в исковом заявлении и в судебных заседаниях представитель истца, пояснял при каких обстоятельствах истцом совершена видеозапись, более того, ответчики являлись непосредственными участниками данных событий и знали о ведении истцом видеозаписи на сотовый телефон, в судебном заседании не оспаривали достоверность представленной истцом видеозаписи, суд первой инстанции правомерно принял видеозапись в качестве надлежащего доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, с достоверностью подтверждается использование Широченко В.В. и Широченко С.С. приведенных в иске слов непосредственно в адрес Марченко А.И., при этом с учетом обстановки, в которой они произносились, и их контекста, данным словам ответчиками придавался именно оскорбительный смысл, и они не использовались в каком-либо ином лексическом значении.

Доводы апелляционных жалоб сторон о неверном определении судом размера компенсации морального вреда также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28)

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Как следует из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетних детей Ш.А.В., 2007 года рождения, и Ш.М.В., 2021 года рождения, Широченко С.С. с 9 апреля 2018 года работает в <...> главным бухгалтером, с <...> находится в отпуске по уходу за ребенком, среднемесячная заработная плата ее супруга Широченко В.В. в 2023 году составляет 21000 руб. (л.д. 45, 46, 47, 64).

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом на основании фактических обстоятельств дела с учетом установленным законом критериев, является разумным, справедливым, не является чрезмерным, однако и не носит формального характера, притом что целью присуждения компенсации морального вреда является реальное восстановление нарушенного прав.

Оснований для переоценки выводов суда и изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.